КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.
при секретаре Подойма Н.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя А. и кассационной жалобе осужденной Симоновой Н.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года, которым
Симонова Н. А., судимая:
- 06.05.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 19.03.2009 года по ст.ст. 158 ч.1, 116 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 15.06.2010 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 4 месяца;
- 27.01.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ,
осуждена к лишению свободы по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 2 месяца. С применением правил ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.01.2011 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца 10 дней в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Симоновой Н.А., просившей приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленном в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, Симонова признана виновной в краже, а также разбое с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:
15 марта 2011 года, в вечернее время, Симонова совместно с У., Ш. и К. распивали спиртные напитки по месту жительства К. В процессе распития спиртных напитков у Симоновой возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего У.
Воспользовавшись тем, что У. отсутствует в комнате и не следит за сохранностью своего имущества, Симонова похитила мобильный телефон «Samsung GT-C3010», стоимостью 1640 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей.
Она же, 16 марта 2011 года, в 1 часу, находясь по месту жительства К. при распитии спиртного, решила похить ювелирные изделия, находящиеся при Ш.
С этой целью Симонова, используя кухонный нож в качестве оружия, приставила его в область шеи Ш. и потребовала от последней передать находящиеся у нее золотые ювелирные украшения, высказав в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Восприняв угрозы Симоновой как реальные, Ш. сняла с себя золотые украшения и положила их на стол. После этого Симонова похитила принадлежащие потерпевшей золотые ювелирные украшения, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 34512 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель с приговором суда не согласен, просит его отменить. Не оспаривая доказанность вины Симоновой в совершенных преступлениях и квалификацию ее действий, считает, что назначенное ей наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, суд с учетом личности Симоновой, а также мнения потерпевших должен был назначить подсудимой более строгое наказание.
В кассационной жалобе осужденная Симонова считает приговор суда чрезмерно суровым, просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия признает обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласилась Симонова, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Назначая Симоновой наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на её исправление, признание вины, послужившее основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Симоновой признаны – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольная выдача похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению признан рецидив преступлений.
С учетом смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд обоснованно применил положения ч.2 ст. 162 УК РФ.
Наказание Симоновой назначено судом по каждому из эпизодов преступлений правильно, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в пределах срока и размера, установленного санкциями ст.ст. 158 ч.1, 162 ч.2 УК РФ.
Считать назначенное судом Симоновой наказание явно несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости судебная коллегия оснований не находит.
В кассационном представлении и кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года в отношении Симоновой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий -
судьи: