КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.
судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Росман М.В. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 апреля 2011 года, которым
Росман М.В., судимый:
-15 марта 2004 года по ст. 214 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен;
- 29 июня 2004 года по ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. Освободился 28 декабря 2005 года по отбытии срока наказания;
- 27 октября 2010 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;
- 9 декабря 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание не отбыто;
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей К. ) на 6 месяцев;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества З. 5.11.2010 года) на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества З. 22.11.2010 года) на 1 года 3 месяца, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества З. 9.12.2010 года) на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Росману наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от 9.12.2010 года и окончательно назначено Росман М.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев 20 дней в ИК строгого режима, без ограничения свободы.
Взыскано с Росман в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу З. 5084 рублей, в пользу К. 2011 рублей.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, мнение осужденного Росмана М.В., поддержавшего жалобу и просившего снизить назначенное наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства Росман признан виновным в четырех кражах чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам, при таких обстоятельствах:
22.10.2010 года, около 16 часов 00 минут в г. Белгороде Росман, находясь в торговом павильоне «Бытовая техника» ИП «К.», расположенном в здании магазина «Рембыттехника» по ул. Н. воспользовавшись тем, что продавец торгового павильона Д. разговаривает с покупателем, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с витрины тепловентилятор «1К1Т» 1К - 6007, стоимостью 461 рубль, мясорубку «МС - Бриз 11.04», стоимостью 1550 рублей, принадлежащие К., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2011 рублей.
05.11.2010 года, примерно в 11 часов 00 минут Росман, находясь в спальне квартиры по ул. С., г. Белгорода воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого нет, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из коробки находящейся в прикроватной тумбочке: кольцо из золота в виде «лепестка» 585 пробы с бриллиантом, весом 2,84 гр., стоимостью 4238 рублей, кольцо из золота 585 пробы с пятью бриллиантами, весом 2,94 гр., стоимостью 4388 рублей. С похищенным имуществом Росман с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 8626 рублей.
22.11.2010 года, примерно в 15 часов 00 минут Росман, находясь в спальне квартиры по ул. С., г. Белгорода воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого нет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из коробки находящейся в прикроватной тумбочке: кольцо из золота 585 пробы с камнями голубого и белого цвета, весом 3,44 гр., стоимостью 5084 рубля. С похищенным имуществом Росман с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 5084 рубля.
9.12.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут Росман, находясь в спальне <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого нет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из паспорта на имя З. находящегося в прикроватной тумбочке деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие З. С похищенным имуществом Росман с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением закона, поскольку наказание осужденному назначено без учета требований ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев 20 дней, без ограничения свободы в ИК строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Приговор суда от 14 апреля 2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Росман в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий Росман по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора о нарушении судом требований ст.316 ч.7 УПК РФ при назначении осуждённому Росман наказания являются обоснованными.
Уголовное дело в отношении Росман рассмотрено в особом порядке.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Приговором суда от 14.04.2011 года Росман осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке составляет 1 год 4 месяца; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца. Санкция данной статьи уголовного закона предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет, и 2/3 от максимального срока лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке составляет 3 года 4 месяца.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, признан рецидив преступлений. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что наказание Росман назначает с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом требований ст.158 ч.1 УК РФ не должно превышать 5 месяцев 3-х дней лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не должно превышать 1 год 1 месяц 10 дней.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Росману наказание.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Росман о необходимости смягчения ему наказания судебная коллегия считает неубедительными, поскольку наказание Росман по приговору назначено с учётом требований ст.60 УК РФ, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 апреля 2011 года в отношении Росман М.В. изменить.
Считать Росман осуждённым по приговору от 14 апреля 2011 года к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей К. ) на 5 месяцев;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества З. 5.11.2010 года) на 1 год без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества З. 22.11.2010 года) на 1 год без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества З. 9.12.2010 года) на 1 год без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Росман М.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором от 9.12.2010 года и окончательно определить Росман наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяцев 20 дней в ИК строгого режима, без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Росман удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи