КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.
судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.
при секретаре Котельвине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быкова В.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Быкова о приведении приговора Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 октября 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Гейко Л.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Быков обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 29 октября 2007 года, которым он осужден.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, считает, что выводы суда не основаны на законе, при рассмотрении его ходатайства были нарушены его права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 159 ч.4 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, из санкции указанной статьи исключен нижний предел.
Вместе с тем, из приговора суда следует, что наказание Быкову в виде лишения свободы было назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть фактически без учета нижнего предела санкции в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания Быкову является правильным.
Доводы осужденного о нарушении его прав в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания не убедительны.
Из материалов дела следует, что постановлением от 1 апреля 2011 года заседание по ходатайству осужденного Быкова назначено на 14 апреля 2011 года (л.д. 5).
Согласно телефонограммы от 1 апреля 2011 года секретарем Алексеевского районного суда было сообщено в спец.часть ФБУ ИК-4 о дате и времени рассмотрения (л.д. 6).
Ходатайство Быкова было рассмотрено 14 апреля 2011 года с его участием, каких-либо ходатайств от Быкова об отложении судебного заседания и других заявлений не поступало.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах права Быкова нарушены не были.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Алексеевского районного суда от 14 апреля 2011 года в отношении Быкова В.А. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: