приведение приговора в соответствие с действующим законадательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Бурлака О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 31 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Иванова о приведении приговора Старооскольского городского суда от 2 октября 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Сурнина О.А., считающего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 2 октября 2009 года, которым он осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 июня 2009 года и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный, не согласен с судебным постановлением, считает, что выводы суда не основаны на законе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 161 ч.2 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, из санкции указанной статьи исключен нижний предел.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что при назначении наказания Иванову применены правила ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наказания.

Верхний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ не изменялся, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 31марта 2011 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: