КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.
судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.
при секретаре Чеботаевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куценко А.Ю. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 апреля 2011 года, которым
Куценко А.Ю., судимый: 17 марта 2010 года по ст. 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы на 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением правил ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 марта 2010 года, и окончательно назначено Куценко наказание в виде лишения свободы на 1 год 15 дней в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление адвоката Бессоновой М.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства Куценко признан виновным в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
7 октября 2010 года, в 23 часу у дома в г. Старый Оскол Белгородской области Куценко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя очевидно и явно для ранее незнакомой ему К., выхватив из ее руки, открыто, умышленно похитил мобильный телефон «Нокиа 5530 » в комплекте с картой памяти объемом 4 ГБ стоимостью 7592 рубля, с сим – картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», стоимостью 100 рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7692 руб.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить. Ссылается на то, что судом не полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и просит применить ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Приговор суда от 14 апреля 2011 года в отношении Куценко постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Куценко в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий Куценко по ст. 161 ч.1 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Довод жалобы о смягчении наказания является неубедительным.
При назначении Куценко наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности.
Наказание Куценко в виде лишения свободы судом назначено с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе приведенных в кассационных жалобе: полного признания вины, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мнения потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ч.1 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия полагает, что нет оснований считать назначенное Куценко наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания не имеется.
При таких данных, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 апреля 2011 года в отношении Куценко А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: