приведение приговора в соответствие с действующим законадательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Коцюмбас С.М. и Мирошникова Г.И.

при секретаре Подойма Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Данюшкина Ю.Ю. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Данюшкина Ю.Ю., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.11.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-7 г. Валуйки Данюшкин Ю.Н., осужденный приговором от 25.06.2009 года по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» и 119 УК РФ приговором 14.01.2009 года на 3 года 7 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.

Постановлением суда от 11.04.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе Данюшкин, считая постановление необоснованным, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, установленные при постановлении приговора и снизить срок лишения свободы.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Принимая решения об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в статьи уголовного закона, по которым Данюшкин осужден, новой редакцией закона (Федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ в часть вторую ч. 1 ст. 119 УК РФ ) изменения не вносились.

Поэтому вывод в постановлении суда о том, что на основании ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон обратной силы не имеет, является правильным.

Довод кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств не основан на требованиях закона, поскольку при решении вопросов, связанных с исполнением приговора эти обстоятельства учитываться не могут.

Проверкой материала не установлено оснований для изменения либо отмены постановления.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2011 года в отношении Данюшкина Ю.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: