К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
Председательствующего: Берестового А.Д.
Судей: Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.,
При секретаре Подойма Н.С.,
Рассмотрела 25 мая 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дюкарева на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 апреля 2011 года, которым
Дюкарев С.Н., судимый ( судимости указаны в приговоре)
Осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дюкарев признан виновным в грабеже, совершенном 20 декабря 2010 года в г. Старый Оскол, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании Дюкарев свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, а в кассационной жалобе он просит учесть смягчающее обстоятельство-наличие черепно-мозговой травмы, полученной им в 2005 году в результате дорожно-транспортного происшествия и снизить размер наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из приговора следует, что вывод о виновности Дюкарева в преступлении, за которое он осужден, сделан на основе совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.
Вина Дюкарева подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.
Каждое доказательство оценено судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Дюкарева.
С такими выводами соглашается судебная коллегия областного суда.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначенное осужденному Дюкареву наказание соответствует изложенным принципам справедливости и оснований для его изменения, по делу не имеется.
Смягчающими наказание Дюкареву обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.
Наличие черепно-мозговой травмы у осужденного нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку суд учел его состояние здоровья, в совокупности с другими данными о его личности, характеристик и иных сведений, влияющих на вид и размер наказания.
Черепно-мозговая травма, как видно из приобщенной к кассационной жалобе копии мед. Справки, получена Дюкаревым в августе 2005 года.
Врачами ему рекомендовано наблюдение у нервопатолога и санаторно-курортное лечение.
Эти рекомендации Дюкаревым не соблюдались и после получения этой травмы он трижды привлекался к уголовной ответственности, а по настоящему уголовному делу, осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, наличие черепно-мозговой травмы и его состояние здоровья не препятствует назначению осужденному наказания в виде лишения свободы.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение приговора, по основаниям указанным в ст. 379 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Старооскольского городского суда от 6 апреля 2011 года в отношении Дюкарева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: