К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Берестового А.Д.,
судей: Коцюмбас С.М. и Мирошникова Г.И.,
при секретаре – Подойма Н.С.,
с участием:
адвоката Луценко Г.В.,
прокурора Цапкова О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.И. на апелляционное постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.03.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.02.2011 года в отношении
Иванова А.И., судимого;
осужденного: по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: защитника Луценко Г.В., поддержавшую жалобу осужденного, прокурора Цапкова О.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи, постановленным без проведения судебного разбирательства, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Иванов признан виновным в краже 29 августа 2010 года сотового телефона, стоимостью 4490 рублей у потерпевшей А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Иванов, считая приговор суда явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и заявляя, что твердо встал на путь исправления, просит учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении сожительницы с двумя детьми и смягчить наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом выполнены.
Обвинение, с которым согласился Иванов, подтверждается материалами уголовного дела и квалификация его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении вида и размера наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе ( явку с повинной и полное признание вины), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначенное наказание за это преступление, с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ является справедливым.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, в кассационной жалобе не приведено, а установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия повторно учитывать не может.
Вид и режим исправительного учреждения судом согласно ст. 58 УК РФ.
Проверкой уголовного дела не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену, либо изменение апелляционного постановления и приговора.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.03.2011 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.02.2011 года в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: