КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стародубова А.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
Стародубова А.А.,
осужденного 09 февраля 2009 года по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стародубов, отбывая наказание в ФБУ ИК – 4 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что за время отбывания наказания взысканий не имел, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет поощрения.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Стародубов просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в непредоставлении ему защитника.
В возражениях помощник Алексеевского межрайонного прокурора просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством материалы (личное дело) за весь период отбывания Стародубовым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что за весь период отбывания наказания Стародубов не доказал поведением свое исправление, имеет 2 взыскания за нарушения режима отбывания наказания, к воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, в активе не состоит, характеризуется отрицательно, имеет не погашенный исполнительный лист.
О нецелесообразности условно – досрочного освобождения Стародубова свидетельствует и представленная администраций исправительного учреждения характеристика.
Участвующий в деле прокурор и представитель ФБУ ИК – 4 возражали против условно – досрочного освобождения Стародубова.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушено право Стародубова на защиту, судебная коллегия считает неубедительными.
Из протокола судебного заседания следует, что перед началом судебного заседания осужденному разъяснялись его права, а именно право на участие защитника, но осужденный этим правом не воспользовался, о предоставлении ему защитника не ходатайствовал, при этом уголовно – процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие защитника по данной категории дел.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2011 года в отношении Стародубова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи