Открытое хищение чужого имущества.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суслова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 марта 2011 года, которым

Суслов А.А.,

судимый 26.12.2003 года по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год; 04.11.2004 года по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 5 лет 4 месяца в ИК строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Суслова А.А.и его адвоката Бакшеевой М.П., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Суслов признан виновным в открытом хищении чужого имущества, а также в пяти эпизодах нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из которых в одном случае группой лиц, по предварительному сговору, совершенных в Белгородской области при таких обстоятельствах.

21 ноября 2007 года в 17 часу Суслов, находясь у подъезда во дворе дома , подошел к А. и в результате возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, взял принадлежащую последней сумку, в которой находилось имущество и деньги, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1802 рубля 45 копеек.

01 декабря 2007 года в 20 часу Суслов, имея при себе раскладной нож с целью совершения разбойного нападения прибыл на ул.Урожайная г.Белгорода. Возле дома , действуя с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения и хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой К., толкнул её и с целью запугивания и пресечения возможного сопротивления, приставил раскладной нож к её животу, после чего, угрожая ножом и применением насилия опасного для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшей потребовал передать ему деньги, ювелирные украшения и иное ценное имущество. КоровинаН.А., опасаясь за свою жизнь, передала имеющиеся у неё ценные вещи. Завладев указанным имуществом, Суслов с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3019 рублей 97 копеек.

01 декабря 2007 года в 21 часу Суслов, с целью совершения разбойного нападения прибыл на проспект Б.Хмельницкого г.Белгорода, где возле дома подошел к ранее незнакомой М. и с целью запугивания и подавления её воли к сопротивлению, приставил нож в область ребер слева. Угрожая ножом Суслов потребовал от М. передать сумку, телефон и иное ценное имущество. Достал из сумки кошелек и похитил из него 100 рублей, вырвав у потерпевшей сотовый телефон, скрылся с места преступления. В результате преступных действий Суслов причинил М. материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

01 декабря 2007 года в 22 часу Суслов, с целью совершения разбойного нападения прибыл на ул.Озембловского г.Белгорода, где рядом с домом подошел к ранее незнакомой Б. и реализуя свой преступный умысел, с целью запугивания последней и подавления её воли к сопротивлению, приставил нож к её горлу, потребовал от Б. передать ему деньги и мобильный телефон. Завладев указанным имуществом, Суслов скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2720 рублей 15 копеек.

02 декабря 2007 года в 12 часов 30 минут с целью совершения разбойного нападения Суслов прибыл к дому по ул.Озембловского г.Белгорода, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой Л. и попытался вырвать у неё из рук сумку. После оказания потерпевшей сопротивления, Суслов с целью запугивания Л. и подавления её воли к сопротивлению, используя нож в качестве оружия, стал его демонстрировать, одновременно высказывая в её адрес угрозы расправой и применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Л. воспринимая угрозы реально и опасаясь за жизнь и здоровье, передала Суслову сумку, с которой он скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13879 рублей 38 копеек.

02 декабря 2007 года в вечернее время суток Суслов с целью совершения разбойного нападения на женщину, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Для осуществления преступных намерений Суслов передал неустановленному лицу имеющийся у него нож. 02 декабря 2007 года в 20 часов 20 минут Суслов и неустановленное лицо прибыли на ул.50-летия Белгородской области г.Белгорода, где увидели Д. и А. Действуя с прямым умыслом, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, рядом с домом они подошли к Д. и А. Суслов остановился в метре от них и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо подошло к Д. и попыталось вырвать у неё из рук сумку. Потерпевшая оказала сопротивление, тогда неустановленное лицо приставил нож к её шее и стал высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реально воспринимая угрозы и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Д. отдала неустановленному лицу принадлежащую ей сумку. После чего Суслов совместно с неустановленным лицом скрылись с места совершения преступления, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3223 рублей 38 копеек.

В судебном заседании осужденный Суслов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Суслов просит приговор изменить, ввиду его несправедливости вследствие суровости. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание.

В возражениях государственный обвинитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суслова в совершении инкриминируемых ему деяний.

Мотивы принятого решения изложены в приговоре.

Действия Суслова правильно квалифицированы по ст.ст.162 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ.

Утверждения осужденного о том, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия считает неубедительными.

При назначении Суслову наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, в том числе наличие малолетней сестры, близких родственников имеющих инвалидность, наличие у осужденного хронических заболеваний, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, явки с повинной по ряду эпизодов, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких либо данных, характеризующих личность Суслова, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не представлено данных о наличии таких обстоятельств и суду кассационной инстанции.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Суслову назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 марта 2011 года в отношении Суслова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи