Судья Золотарёва Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.
с участием: прокурора Матросовой Е.А.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого Недид Е.Т. и его защитника Недид А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 января 2011 года, которым
Недид Е.Т., судимый: 13.08.2010 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года,
осуждён к лишению свободы:
- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
- по ст.162 ч.2 УК РФ на 5 лет;
- с применением ст.69 ч.3 УК РФ на 5 лет 2 месяца в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступления: прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение; осуждённого Недид Е.Т. и его адвоката Кашкаровой Н.С., защитника Недид А.Н. об отмене или изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Недид Е.Т. признан виновным в совершении 8 сентября 2009 года в г. Белгороде грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Недид Е.Т. вину в совершённых преступлениях не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Недид Е.Т. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст.161 ч.2 УК РФ, смягчив назначенное наказание.
Защитник Недид А.Н. в интересах осуждённого Недид Е.Т. просит приговор суда отменить как незаконный, оправдать Недид, прекратив его уголовное преследование. Полагает, что право на защиту Недид нарушено, при задержании Недид был избит сотрудниками милиции, к нему применялись недозволенные методы ведения расследования, доказательств вины Недид в деле не имеется, её право защитника судом нарушено в ходе судебного следствия, явка с повинной Недид о совершённых преступлениях написана недобровольно. Считает, что квалификация действий Недид по ст.162 ч.2 УК РФ по факту нападения на потерпевшего Б необоснованна и несправедлива, в основу приговора положены недопустимые доказательства, приговор является суровым; полагает, что суд не учёл состояние здоровья, положительные характеристики Недид и условия жизни его семьи.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Воробьёв Д.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в полном объёме и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении на них, судебная коллегия находит кассационную жалобу защитника Недид А.Н. подлежащей удовлетворению частично, а кассационную жалобу осуждённого Недид Е.Т. не подлежащей удовлетворению; приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.01.2011 года подлежащим отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно требованиям ст.381 ч.2 п.4 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, является основанием к отмене приговора.
Как установлено материалами дела, 22 декабря 2010 года подсудимый Недид Е.Т. в ходе судебного следствия заявил ходатайство о допуске своей матери – Недид А.Н. в качестве общественного защитника. Постановлением суда от 22.12.2010 года ходатайство подсудимого было удовлетворено и в соответствии со ст.49 ч.2 УПК РФ Недид А.Н. была допущена в качестве общественного защитника наряду с адвокатом Супрун А.А., при этом защитник Недид А.Н. активно принимала участие в исследовании доказательств, заявляла ходатайства, которые рассматривал суд. 12.01.2011 года защитник Недид А.Н. в связи с болезнью и госпитализацией в больнице, обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд г. Белгорода с просьбой отложить слушание уголовного дела в отношении Недид Е.Т. Данное ходатайство поддержали подсудимый Недид и его адвокат. Суд, рассмотрев данное заявление, отказал в его удовлетворении и судебное заседание было продолжено без защитника Недид А.Н., а 26.01.2011 года был вынесен приговор.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в качестве защитника по постановлению суда могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Допущенная в качестве общественного защитника Недид А.Н. пользуется всеми правами, предусмотренными ст.53 УПК РФ, как и профессиональный адвокат.
Судебная коллегия считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства защитника Недид А.Н. об отложении рассмотрения уголовного дела в связи с её болезнью, допустил грубое нарушение прав подсудимого Недид Е.Т. на защиту, поскольку причина отсутствия в суде защитника Недид Е.Т. была уважительной и подтверждалась документально (т.3, л.д.66-67).
При таких обстоятельствах, приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.01.2011 года в отношении Недид Е.Т. подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение, в ином составе.
Другие доводы кассационных жалоб осуждённого Недид Е.Т. и его защитника Недид А.Н. о невиновности, переквалификации его действий, о прекращении уголовного преследования и несоответствии доказательств, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о несправедливости приговора, судебная коллегия не может рассмотреть, поскольку приговор отменяется в связи с допущенными в ходе судебного следствия нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
При новом рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Недид Е.Т. обвинения будут исследованы все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, и будет дана правовая оценка действиям обвиняемого Недид Е.Т.
В связи с отменой приговора и принимая во внимание, что Недид Е.Т. обвиняется в совершении 2-х тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст.97, 108 и 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Недид Е.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Данных о невозможности содержания Недид под стражей по состоянию здоровья и в связи с иными обстоятельствами в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.108, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 января 2011 года в отношении Недид Е.Т. отменить.
Материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Недид Е.Т. направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода на новое рассмотрение, в ином составе.
Избрать в отношении обвиняемого по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ Недид Е.Т., 2 августа 1988 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 июля 2011 года.
Кассационную жалобу Недид А.Н. удовлетворить частично, в удовлетворении кассационной жалобы Недид Е.Т. отказать.
Председательствующий:
Судьи: