Судья Захарова Т.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Вишневского А.Д. и Сидорова С.С.,
с участием
прокурора Сурнина О.А.,
адвоката Виршич О.В.,
при секретаре Зорине С.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.Ю. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Мельникова Андрея Юрьевича о приведении приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 февраля 2011 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Виршич О.В., частично поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 16 февраля 2011 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Мельников осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в» (3 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК строгого режима.
Мельников обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством на основании Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ».
Постановлением суда от 03 мая 2011 года указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Мельников просит постановление суда от 03 мая 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство его удовлетворить, наказание по приговору от 16 февраля 2011 года снизить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Старооскольского городского прокурора К. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию статьи 158 ч. 2 УК РФ были внесены изменения (исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ).
Из материалов дела следует, что наказание Мельникову по всем эпизодам было назначено в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменения, внесенные в ст. 158 ч. 2 УК РФ указанным законом, положение осужденного не улучшают.
Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания производится в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. Мельников не обращался в суд с ходатайством о разрешении этого вопроса, поэтому его довод в этой части является несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы о справедливости назначенного наказания подлежат рассмотрению при обжаловании приговора в порядке ст. 48 УПК РФ.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области в отношении Мельникова Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи