Судья Шапилов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.
с участием: прокурора Сурнина О.А.
при секретаре Чеботаевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Голевой И.А. в интересах осуждённой Моисеевой А.П. на приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года, которым
Моисеева А.П.,
осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления: прокурора Сурнина О.А. и потерпевшей Скубаевой В.Н. об оставлении приговора без изменения, адвоката Погребняк А.И. в интересах осуждённой Моисеевой А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеева А.П. признана виновной в убийстве С при таких обстоятельствах:
7 ноября 2010 года, с 16 часов в доме № …….села…… Ивнянского района, Моисеева вместе с хозяином дома Х, а также С, Д, В и В распивали спиртное, в процессе чего между С, Д и Моисеевой произошла ссора. В 23-м часу Моисеева и Д вновь поскандалили между собой из-за спиртного. Д пыталась поднять Моисееву с кровати, где она лежала. Моисеева опрокинула Д на кровать и села сверху. С, видя ссору женщин, с целью оказания помощи сожительнице Д, не нанося ударов и не причиняя телесных повреждений, оттеснил Моисееву, прижав её к кровати, но последней удалось вырваться от Д и С, которые остались лежать на кровати. Моисеева, из мести за причинённую ей в ходе борьбы боль, с целью убийства С, взяла со стола в зале дома Х нож и, подойдя к кровати, где лежал С, не оказывающий ей сопротивления, умышленно нанесла 8 ударов ножом в левую сторону груди, причинив С колото-резаные ранения, проникающие в плевральную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что привело к смерти потерпевшего.
В судебном заседании осуждённая Моисеева свою вину в совершённом преступлении не признала, заявив, что ударила ножом С, защищаясь от него и опасаясь, что он ей отомстит.
В кассационной жалобе адвокат Голева И.А. в интересах осуждённой Моисеевой А.П. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Моисеевой на ст.108 УК РФ, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу адвоката, потерпевшая С и государственный обвинитель Крылов В.В. просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит кассационную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осуждённой Моисеевой в убийстве С основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.
Вина осуждённой Моисеевой подтверждается как показаниями самой Моисеевой, так и показаниями свидетелей – очевидцев Д и В, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической, медико-криминалистической и трассологической экспертиз, изъятым с места происшествия вещественным доказательством орудием преступления - ножом, который был опознан Моисеевой и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, что не оспаривается в кассационной жалобе.
В частности, из показаний свидетеля Д видно, что во время её борьбы на кровати с Моисеевой, последняя оказалась сверху и С, чтобы ей помочь, придавил Моисееву к кровати, но Моисеева вырвалась и они с С остались лежать на кровати, Моисееву С не избивал, какой-либо опасности для неё не представлял. Увидев, что Моисеева взяла со стола нож и направилась в их сторону, она вместе с В выбежала из дома, опасаясь Моисеевой.
Свидетель В, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, пояснил, что видел, как Моисеева, встав с кровати, схватила нож, лежащий на столе, и нанесла удар ножом в область левого бока С, который лежал на кровати и сопротивления не оказывал, опасности для Моисеевой не представлял. Он (В) был трезвый, остальные, в том числе Моисеева и потерпевший в нетрезвом состоянии (т.1 л.д.80-82).
Показания свидетеля В о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего С объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С, на теле которого обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся от 10 травматических воздействий, в виде раны левой задне-боковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полости, с повреждением селезёнки, раны живота, поясничной области, бедра, ягодицы и другие, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекшие смерть потерпевшего (т.1 л.д.141-143).
Каких-либо телесных повреждений на теле осуждённой Моисеевой в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы не обнаружено (т.1 л.д. 154).
Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что Моисеева совершила преступление с прямым умыслом, осознавая, что наносит множественные удары ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего и может лишить его жизни, при этом предвидела наступление смерти потерпевшего С в результате своих действий и желала этого в процессе мести за причинённую боль во время скандала.
Установив обстоятельства совершённого преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Моисеевой по ст.105 ч.1 УК РФ.
Доводы жалобы адвоката о переквалификации действий Моисеевой на ст.108 УК РФ и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия признаёт необоснованными.
Как установлено приговором, а также показаниями свидетелей-очевидцев В и Д, потерпевший С телесных повреждений Моисеевой не причинял, какой-либо угрозы для её здоровья и жизни не представлял, участвуя в конфликте между Моисеевой и сожительницей Д помог последней, оттеснив Моисееву от Д, при этом каких-либо угроз в адрес Моисеевой не высказывал. В момент нанесения Моисеевой ножевых ранений потерпевшему, последний лежал на кровати спиной к Моисеевой и никакой опасности для осуждённой не представлял. Участие С в конфликте, имевшем место между Моисеевой и Д, судом объективно оценено, его поведение признано противоправным – обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой.
Назначенное Моисеевой наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого умышленного особо тяжкого преступления против жизни, данным о её личности и обстоятельствам дела.
Суд учёл все обстоятельства, смягчающие наказание Моисеевой, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Из материалов уголовного дела усматривается, что органами следствия и судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года в отношении осуждённой Моисеевой А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: