Судья Садчиков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
с участием: прокурора Сурнина О.А.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Кучерова А.А. и законного представителя потерпевшей Костевой Е.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2011 года, которым
Кучеров А.А.,
осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступления: прокурора Сурнина О.А. об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения; осуждённого Кучерова А.А. и его адвоката Дробот П.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Кучеров признан виновным в грубом нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 111730, в г. Белгороде в 00.40 минут в районе перекрёстка пр. Б. Хмельницкого и ул. Невского, где расположен пешеходный переход, двигаясь со скоростью не менее 112,3 км/час, при включении жёлтого сигнала светофора он своевременно не принял мер к снижению скорости, совершив наезд на пешехода О, который пересекал проезжую часть пр. Б. Хмельницкого по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший О получил множественные, несовместимые с жизнью телесные повреждения головы, туловища и конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался.
В кассационных жалобах осуждённый Кучеров А.А. и законный представитель потерпевшего Костева Е.Г. просят приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы осуждённого и законного представителя потерпевшей государственный обвинитель Воробьев Д.С. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения нет.
Судебная коллегия полагает, что Кучеров А.А. правильно осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ, вина его подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном заключении, свою вину Кучеров А.А. признал полностью.
При назначении Кучерову наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его вину: положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кучерова в связи с примирением с потерпевшим, а также для изменения приговора и назначения осуждённому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.
Осуждённым Кучеровым совершено преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате грубого нарушения осуждённым правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства погиб пешеход, при этом учитывается, что Кучеров и ранее неоднократно нарушал правила дорожного движения, связанные с несоблюдением скоростного режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения уголовного дела и изменения приговора в отношении Кучерова не имеется.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о прекращении уголовного дела судебная коллегия признаёт обоснованным.
Наказание Кучерову назначено не в максимальных в пределах санкции ст.264 ч.3 УК РФ, судебная коллегия считает, что данное наказание является справедливым, и оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает.
Учитывая изложенное, кассационные жалобы осуждённого и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2011 года в отношении осуждённого Кучерова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Кучерова А.А. и законного представителя потерпевшего Костевой Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: