Судья Панова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Вишневского А.Д. и Сидорова С.С.,
с участием прокурора Сурнина О.А.,
при секретаре Ермошиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого С. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО УФКСН РФ по Белгородской области от 18 марта 2011года о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего следователя СО УФКСН РФ по Белгородской области Д. от 18 марта 2011года возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
С. подозревается в том, что он 27 ноября 2010 года по месту своего жительства в квартире г. Белгорода хранил с целью последующего сбыта наркотические средства.
С. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд указанное постановление о возбуждении уголовного дела и просил признать его незаконным и необоснованным.
Постановлением суда от 12 апреля 2011 года жалоба С. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы С. на постановление о возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следователем при возбуждении уголовного дела соблюдены все требования УПК РФ.
В соответствии со ст.140 УПК РФ, следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Как видно из материалов, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении С. явился рапорт старшего следователя СО УФКСН РФ по Белгородской области Д. от 18 марта 2011 года об обнаружении признаков преступления в ходе проведения обыска по месту жительства С. Указанный рапорт в установленном порядке зарегистрирован в КУСП УФКСН РФ по Белгородской области.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие в протоколе обыска, заключении эксперта и других материалах достаточных данных, указывающих на наличие в действиях С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено правомочным должностным лицом в пределах своей компетенции.
Постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ч.2 ст.146 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о незаконном и необоснованном возбуждении уголовного дела в отношении С.
Что касается утверждения С. о своей непричастности к хранению наркотических средств, то этот вопрос не может быть предметом рассмотрения в ходе судебной проверки законности и обоснованности возбуждения уголовного дела и решается на последующих этапах уголовного судопроизводства на основании собранных по делу доказательств.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи