К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Юсупова М.Ю.,
судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Рыбалкиной О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.Б. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного
Иванова А. Б., осужденного приговором Щигровского районного суда Курской области от 14.07.2009 года по ст. ст. 161 ч.1; 112 ч.1; 112 ч.1; 112 ч.1; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 115 ч.1; 112 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК строгого режима и к штрафу в размере 3000 рублей,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством (в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Адександровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Иванов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении размера наказания в виде лишения свободы.
Исследовав представленные материалы личного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Иванов, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, смягчив ему наказание и заменив вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на ИК общего режима.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Как видно из приговора, Иванов осужден по статьям УК РФ, санкции которых на момент вынесения приговора не имели нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Санкции указанных статей не претерпели изменений в связи с ФЗ от 07.03.2011 №26.
Размер штрафа в санкции ст. 115 ч.1 УК РФ так же не изменился.
При таких обстоятельствах новый уголовный закон ( в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ,) не улучшает положения Иванова, а потому приговор в отношении него не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
Довод кассационной жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассмотрению не подлежит, так как относится к предмету судебного разбирательства при решении вопросов, связанных с исполнением приговора. Такой вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
С учетом изложенного не имеется оснований для изменения постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2011 года в отношении Иванова А. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: