К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Котельвина А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы заявителя К. на бездействие руководителя СО по г. Белгороду по материалу проверки №47 су-08.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить и постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя К. на бездействие руководителя СО по г. Белгороду по материалу проверки №47 су-08, не уведомившего К. о новом решении по результатам дополнительной проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Ф. – руководителя ЗАО АПП «Р.».
В кассационной жалобе заявитель К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить; ссылается на то, что, в нарушение ст.125 УПК РФ, суд лишил его возможности принять участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы; указывает, что извещение о судебном заседании 25.03.2011 года было им получено лишь 26.03.2011 года.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействия) органов предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Судья проверяет законность и обоснованность действий( бездействий) решений руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя, прокурора, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на их рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Как видно из представленных материалов, суд 22.03.2011 года путем почтового отправления направил извещение заявителю К. о рассмотрении его жалобы 25.03.2011 года в 16 часов.
В указанное время заявитель в суд не явился и судебное заседание было проведено без его участия.
При этом в протоколе судебного заседания отмечено, что заявитель К. о времени заседания был уведомлен надлежащим образом и о причине неявки суду не сообщил.
Между тем, заявитель К. в своей кассационной жалобе указал, что суд лишил его возможности принять участие в судебном заседании, поскольку извещение о его проведении 25.03.2011 года в 16 часов было им получено по почте лишь 26.03.2011 года.
К жалобе К. приложил копию почтового конверта, из которого видно, что судебное извещение было ему направлено, согласно почтового штампа, 24.03.2011 года и поступило в почтовое отделение по месту жительства заявителя 26.03.2011 года.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его права на участие в судебном заседании, что предусмотрено ст.125 УПК РФ, являются обоснованными, а потому постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе К. на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года по жалобе заявителя К. отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: