жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ



Судья Александров А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Юсупов М.Ю.,

судей Кудинова Н.И. и Шемраева С.Н.,

с участием прокурора Белозерских Л.С.,

при секретаре Рыбалкиной О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе К. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года, которым его жалоба на постановление старшего следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области М. от 31 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить.

Постановлением суда от 28 марта 2011 года его жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе К. просит указанное постановление суда отменить, поскольку о рассмотрении его жалобы он не был надлежащим образом уведомлен.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов, жалоба К. судом была принята к своему производству, и было назначено и проведено судебное заседание для ее рассмотрения.

Суд, не рассмотрев жалобу по существу, возвратил ее заявителю, указав, что в ней заявитель требует отменить обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что, по мнению суда, является недостатком, подлежащим устранению заявителем.

Однако суд не мог возвратить жалобу заявителю после ее принятия к рассмотрению, следовало по существу рассмотреть жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель К. не был своевременно извещен о времени рассмотрения его жалобы, чем было нарушено право заявителя на участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года о возвращении жалобы К. на постановление старшего следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области М. от 31 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного заявителю для устранения недостатков отменить, жалобу вместе с материалом направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи