К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Аболмасовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянова С.А. на постановление Валуйского районного суда от 25 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Лукьянова С. А., не судимого,
осужденного приговором Белгородского областного суда от 15.09.2000 года, с изменениями внесенными определением судебной коллегии ВС РФ от 21.03.2001 года, измененным постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июля 2004 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с ФЗ №162- ФЗ от 08.12.2003 года, с применением ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 14 лет 10 месяцев в ИК строгого режима. Постановлением Валуйского районного суда от 25.01.2011 года переведен в колонию поселение.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лукьянова С.А. об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 17.03.2000 года, окончание срока - 16.01.2015 года.
В кассационной жалобе осужденный Лукьянов, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить его условно-досрочно от не отбытой им части наказания; утверждает что, не приведено достаточных оснований отказа в условно-досрочном освобождении; суд не должен ссылаться на взыскание от 16.09.2006 года, поскольку прошло более четырех лет и оно погашено; считает, что ссылка на кратковременное пребывание в колонии-поселении не обоснованна, так как выводы суда должны быть основаны на всестороннем и полном учете данных о личности; суд не учел, что после освобождения он будет трудоустроен и иметь постоянное место жительства.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные сведения за весь период отбывания Лукьяновым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании ему наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Лукьянов характеризуется посредственно. Постановлением Валуйского районного суда от 25.01.2011 года переведен в колонию – поселение. С 05.02.2011 года отбывает наказание в ФБУ ИК-6 г. Валуйки. Трудоустроен, в коллективе малообщителен отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Мероприятия воспитательного характера посещает. На профилактическом учете не состоит. Вину признает, с представителями администрации старается быть вежливым и тактичным. Лукьянов за весь период отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 26 поощрений. Полностью погасил иск. Вместе с тем имел взыскание в виде ШИЗО – 15 суток от 16.09.2006 года за хранение запрещенных предметов, которое в настоящее время погашено.
Оценив данные личного дела Лукьянова С.А. суд пришел к выводу, что осужденный характеризуется противоречиво. Лукьянов допустил злостное нарушение режима, при этом находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После воспитательных бесед поведение изменил.
Утверждения Лукьянова в кассационной жалобе о том, что вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения не соответствует фактическим обстоятельствам противоречит материалам дела.
Суд правильно указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Валуйского районного суда от 25 марта 2011 года в отношении осужденного Лукьянова С. А. без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: