жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.

при секретаре Мюльгаупт К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевченко И.В. на постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2010 года, которым жалоба Шевченко В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Шебекинского районного следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Беляева Е.М., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., выступление защитника Шевченко Н.В. в интересах Шевченко И.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Лазарева Д.С. полагавшего, постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Шевченко В.И. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на решение руководителя Шебекинского районного следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 23 июля 2010 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности судебно-медицинских экспертов С., Т., давших, по мнению заявителя, заведомо ложное судебно-медицинское заключение в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Постановлением суда жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шевченко просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействия) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу статьи 125 УПК РФ под незаконным решением понимается такое решение, которое противоречит требованиям процессуального права, в частности, вынесено неправомочным органом, должностным лицом, а также в случае не соответствия решения форм установленной уголовно-процессуальным законодательством.

Шевченко просил признать незаконным и необоснованным решение руководителя Шебекинского районного следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 23.07.2010 года, которым отказано в проведении проверки по его жалобе в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, из-за отсутствия оснований к проверке.

Из жалобы Шевченко В.И. в Генеральную прокуратуру, следует что, он просил привлечь к уголовной ответственности по ст.307 ч.2 УК РФ судебно-медицинских экспертов, составивших ложное заключение № 631 от 10.06.2006 года, положенное в основу приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Руководителем следственного органа в решении от 23.07.2010 года, после рассмотрения указанной жалобы был дан ответ Шевченко В.И. о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется, так как в обращении приведены доводы, суть которых несогласие с произведенной судом оценкой исследованных в качестве доказательств заключений судебно-медицинских экспертиз и с вынесением в отношении заявителя приговора.

Решение по жалобе заявителя принято должностным лицом в рамках его полномочий, в соответствии с нормативными документами.

Предварительное расследование по уголовному делу, в отношении Шевченко В.И., окончено производством. В отношении него 22.01.2007 года вынесен приговор, который вступил в законную силу. Заключение экспертизы было предметом исследования в судебном заседании и получило оценку при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда об оставлении жалобы Шевченко В.И. без удовлетворения является правильным.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шевченко В.И. без удовлетворения.

Председательствующий –

судьи -