Судья Клепикова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Кудинова Н.И., Блохина А.А.
с участием: прокурора Александровой Т.В.
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя В и его адвоката Стрелкова Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В и его адвоката Стрелкова Д.Н., поданная в порядке ст.159 ч.3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление прокурора Александровой Т.В. об оставлении постановления без изменения, заявителя В и его адвоката Стрелкова Д.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 марта 2011 года ст. следователем отдела № 7 СУ при УВД г. Белгорода Черкасской Ю.Н. возбуждено уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в отношении В, который в период времени с октября по декабрь 2008 года, являясь директором ООО «Стройавто», расположенного в г. Белгороде, совершил хищение денежных средств в размере 808013 рублей, принадлежащих Муниципальному учреждению «ОКС администрации Корочанского района», которые были перечислены на расчётный счёт ООО «Стройавто», открытый в ОАО «Белгородпромстройбанк», расположенный в г. Белгороде. Действиями В Муниципальному учреждению «ОКС администрации Корочанского района» был причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 808013 рублей.
В и его представитель – адвокат Стрелков Д.Н. обратились в суд в порядке ст.159 ч.3 УК РФ от 25 марта 2011 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2011 года жалоба В и его адвоката Стрелкова Д.Н. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении В по ст.159 ч.3 УК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе В и его адвокат Стрелков Д.Н. просят отменить постановление суда от 26 апреля 2011 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что деяния были совершены на территории г. Короча, в связи с чем решение о возбуждении уголовного дела в отношении В должно быть принято органом внутренних дел г. Короча и Корочанского района, а не следователем УВД г. Белгорода. Полагают, что отсутствуют основания для возбуждения данного уголовного дела, данных о причинении материального ущерба МУ «ОКС администрации Корочанского района» в результате незаконных действий Василенко не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.140, 146 ч.1 УК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановление.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении В послужил рапорт ст. оперуполномоченного ОРЧ БЭП УВД по Белгородской области Прядко Н.Н. от 31.01.2011 года, согласно которому выявлен факт противоправных действий со стороны директора ООО «СтройАвто» В, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (л.д.23).
Исследованные в судебном заседании материалы проверки, заключение специалиста № 478/10 от 3.12.2010 года, локальные сметы свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и являются основанием для возбуждения в отношении В уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы В и его адвоката Стрелкова Д.Н. о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении В должно быть принято органом внутренних дел г. Короча и Корочанкого района, а не следователем УВД г. Белгорода, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу ст.152 ч.2 УК РФ если преступление было начато в одном месте, а закончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, считается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность им распоряжаться.
В ходе следствия установлено, что похищенные денежные средства в размере 808013 рублей были перечислены на расчётный счёт ООО «Стройавто», директором которого являлся В, открытый в ОАО Белгородпромстройбанк», расположенном в г. Белгороде, то есть местом окончания преступления является г. Белгород.
С учётом изложенного, постановление о возбуждении уголовного дела от 25 марта 2011 года в отношении В вынесено уполномоченным должностным лицом – старшим следователем отдела № 7 СУ при УВД по г. Белгороду, с соблюдением требований ст.ст.140-146 УПК РФ, при наличии законных повода и основания для возбуждения уголовного дела.
Факт причинения материального ущерба МУ «ОКС администрации Корочанского района» в результате совершения преступления подтверждается заключением специалиста № 478/10 от 3.12.2010 года и локальной сметой (л.д.3-10), в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части неубедительны.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности и обоснованности постановления ст. следователя отдела № 7 СУ при УВД г. Белгорода Черкасской Ю.Н. от 25 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении В по признакам состава преступления, предусмотренного ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы В и его адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2011 года в отношении В оставить без изменения, кассационную жалобу В и его адвоката Стрелкова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: