КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.
судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвинова Е.А. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 7 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено осужденному для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинов Е.А. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда города Белгорода от 7 апреля 2011 года по ст. 119 ч.2, 131 ч.2, 132 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что им отбыто более половины срока.
Суд возвратил ходатайство осужденному для устранения недостатков, указав, что к ходатайству необходимо приложить документы, подтверждающие возможность трудоустройства в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Литвинов, не соглашаясь с судебным постановлением, считает, что выводы суда не основаны на законе, просит отменить его.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда подлежащим отмене.
Судебная коллегия полагает, что требования суда при возвращении осужденному ходатайства для устранения недостатков связанных с приложением документов, подтверждающих возможность трудоустройства в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания указаны судом вопреки ст. 175 УИК РФ.
Положения части 3 статьи 175 УИК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке, истребовав из исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, все необходимые материалы.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 7 апреля 2011 года в отношении Литвинова Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
председательствующий:
судьи: