КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Шемраева С.Н.
при секретаре Аболмасовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Собина Я.С. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года, которым
Собина Я. С., не судимый,
осужден по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 3 года 10 месяцев в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление потерпевшего К.В.Н., прокурора Гейко Л.В., просивших кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором суда Собина признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в г. Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах:
19 октября 2009 года, в 3 часу, Собина возле домовладения, в присутствии значительного количества граждан, из хулиганских побуждений нанес К.В.Н. имевшейся у него деревянной битой не менее одного удара в область головы и три удара по различным частям тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Собина просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть все смягчающие обстоятельства по делу, положительные характеристики с места учебы и жительства, привлечение впервые к уголовной ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший К.В.Н. считает, что оснований для снижения наказания назначенного судом осужденному Собина не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает доводы осужденного не убедительными, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Собина в причинении потерпевшему К.В.Н. тяжкого вреда здоровью и правильно квалифицировал его действия по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре.
Вывод суда о виновности Собина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.В.Н., свидетелей К.Е.В., К.Н.А., О., Р., Л., Б., А., З., У., С., М., Ж., И., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз (судебно-медицинской, судебно-биологических), вещественными доказательствами.
Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми, в своей совокупности полностью подтверждающими вину Собина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
При назначении Собина наказания суд в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства (явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба), данные о личности, в том числе, положительные характеристики с места учебы, привлечение впервые к уголовной ответственности, установил отсутствие отягчающих обстоятельств.
В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления не установлено, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о снижении назначенного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, не убедительны.
По смыслу уголовного закона повторное учитывание по делу одних и тех же смягчающих обстоятельств не допустимо.
Наказание Собина назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, считать такое наказание несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости судебная коллегия оснований не находит.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года в отношении Собина Я.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: