Судья Коротких Н.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В.,
с участием
прокурора Лазарева Д.С.,
адвоката Погребняка А.И.,
осужденного Ярцева А.Ю.,
при секретаре Бурлака О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ярцева А.Ю. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года, которым
Ярцев А. Ю., судимого:
-10.01.2008 г. по ст.232 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, 08.08.2008 г. освобожден по отбытии срока наказания;
- 22.10.2010 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, 18.02.2011 г. ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 12 дней,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления осужденного Ярцева А.Ю. и адвоката Погребняка А.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговором Ярцев признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
19 января 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, осужденный, находясь в г. Алексеевки Белгородской области, похитил из куртки Т. мобильный телефон «Nokia 5230» стоимостью 6120 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Ярцев признал себя виновным в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, признать наличие смягчающих обстоятельств исключительными, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, а также определить ему отбывание наказания в ИК общего режима вместо строгого режима, назначенного судом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
При назначении Ярцеву наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие его личность данные, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.
Ярцев совершил данное преступление, имея непогашенную судимость по двум приговорам за совершение умышленных преступлений, что образует рецидив преступлений.
Преступление по данному делу совершено, когда осужденный отбывал наказание в виде ограничения свободы, что указывает на то, что предыдущее наказание не оказало на него исправительное воздействие, он отрицательно характеризуется по месту жительства.
При этих обстоятельствах судом обоснованно назначено ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
В связи с этим суд обоснованно назначил наказание Ярцеву с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года в отношении Ярцева А. Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: