судья: Ефанов Е.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В.,
с участием прокурора Лазарева Д.С.,
при секретаре Бурлака О.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Х., кассационной жалобе помощника руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области П. и кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Белгорода З. на постановление Октябрьского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2011 года, которым жалоба Х. от 13 апреля 2011 года на бездействие руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л. и заместителя г. Белгорода Р. удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Х. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой от 13 апреля 2011 года на бездействие руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л. по не проведению проверки и по не принятию процессуального решения по заявлению о преступлении от 13.02.2009 года, и бездействие заместителя прокурора г. Белгорода Р., выразившееся в ненадлежащем надзоре за проведением проверки СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области по заявлению о преступлении от 13 февраля 2009 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2011 года жалоба Х. удовлетворена частично.
Суд признал незаконным бездействие руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л., выразившееся в не проведении проверки и не принятии процессуального решения по заявлению Х. и Х. от 13 февраля 2009 года в части действий главы Горьковского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области Т. и кассира Горьковского сельского поселения И. по факту обвинения Х. в попытке изнасилования несовершеннолетней девочки, и обязал руководителя СУ СК РФ по Белгородской области устранить указанные нарушения.
В остальной части жалоба Х. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Х. просит постановление суда изменить, признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя прокурора Р., выразившееся в ненадлежащем надзоре за проведением проверки СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области по его заявлению от 13 февраля 2009 года о преступлении в отношении главы Горьковского поселения муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области Т. и кассира Горьковского сельского поселения И. по факту обвинения Х. в попытке изнасилования несовершеннолетней девочки.
В кассационной жалобе помощник руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области П. и в кассационном представлении старший помощник прокурора г. Белгорода З. просят постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материалы направить на новое рассмотрение. Ссылаются на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу заявитель Х. просит отказать в удовлетворении кассационного представления и кассационной жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л., выразившееся в не проведении проверки и не принятии процессуального решения по заявлению Х. и Х. от 13 февраля 2009 года в части действий главы Горьковского сельского поселения муниципального образования «Грайворонский район» Белгородской области Т. и кассира Горьковского сельского поселения И. по факту обвинения Х. в попытке изнасилования несовершеннолетней девочки и обязал руководителя СУ СК РФ по Белгородской области устранить указанные нарушения.
Как видно из материалов, по заявлению Х. о привлечении к уголовной ответственности Т. и И. по факту обвинения Х. в изнасиловании несовершеннолетней девочки и принуждения уволиться с муниципальной службы проверка в порядке ст. 145 УПК РФ не принято.
В связи с этим довод кассационного представления старшего помощника прокурора г. Белгорода и кассационной жалобы руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, является необоснованным.
Из материалов дела видно, что данные лица в обоснование этого довода в судебное заседание не представили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данное постановление не исследовалось и не получило оценки в судебном заседании.
Также из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. и И. не направлялась заявителю, в материалах дела отсутствует копия сопроводительного письма.
Судебная коллегия не соглашается также с доводом жалобы заявителя Х. о том, что суд необоснованно не признал незаконным бездействие заместителя прокурора г. Белгорода Р., так как судом не было установлено нарушение со стороны указанного должностного лица прокуратуры г. Белгорода в осуществлении надзора за проверкой заявления Х.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2011 года по жалобе Х. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: