хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Судья Черкашин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П.,

судей: Блохина А.А., Кудинова Н.И.,

при секретаре Скоковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2011 года, которым

Хлебникова М.П., судимая,

осуждена по ст. 69 ч. 5 УК РФ на 1 год 8 месяцев в ИК общего режима.

Постановлено взыскать с Хлебниковой М.П. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей представление государственного обвинителя, адвоката Виршич О.В., полагавшей представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хлебниковой М.П. признана виновной в хищении денег в сумме 20 000 рублей путем обмана, с причинением потерпевшей С. значительного ущерба.

Преступление совершено 20 октября 2009 года в с. Озерки Старооскольского городского округа Белгородской области.

В судебном заседании Хлебникова вину признала полностью, дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора в какой редакции закона по ст. 159 ч. 2 УК РФ осуждена Хлебникова.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Хлебниковой рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Действиям Хлебниковой в приговоре дана правильная юридическая квалификация по уголовному закону, действовавшему на момент совершения ею преступления.

В представлении не указываются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ для изменения приговора, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы представления о необходимости указать в резолютивной части приговора, в какой редакции статьи 159 ч. 2 УК РФ осуждена Хлебникова не могут быть удовлетворены, поскольку неясности и сомнения, возникающие при исполнении приговора, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Наказание Хлебниковой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и считать его несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2011 года в отношении Хлебниковой М.П. оставить без изменения, а его кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи