КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прохорова А.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осужденного

Прохорова А.Н., отбывающего наказание по приговору от 6 октября 1998 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162; ст. 222 ч.1; ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «а,б»; ст. 105 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 15 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 3.11.1997

года, конец срока 2.05.2013 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отбывая наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН по Белгородской области осужденный Прохоров обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что отбыл более 3 / 4 срока наказания, в последние 11 лет не имел взысканий.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров, не соглашаясь с судебным постановлением, считает, что выводы суда не основаны на законе. Ссылается на то, что судом не учтены данные о его личности.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного нестабильно, его личность не утратила общественной опасности, а также о том, что контроль и надзор за его исправлением должны быть продолжены в условиях ИК строгого режима, определенной ему приговором суда для отбывания лишения свободы. Выводы суда основаны на требованиях ст.78 УИК РФ и на анализе поведения Прохорова за весь период отбывания наказания. Решение судом принято с учетом мнения прокурора и представителя администрации учреждения в котором Прохоров отбывает наказание, возражавших против перевода осужденного в колонию- поселение.

Суд правильно установил, что Прохоров допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания. Принимает не достаточно активное участие в погашении иска; не трудоустроен; в общественно-полезном труде участия не принимает. Характеризуется отрицательно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел и положительные данные, не убедительны. Эти данные, а также тот факт, что допущенные им дисциплинарное взыскание в настоящее время погашены, учитывались судом в постановлении, но в совокупности с иными сведениями об осужденном не могли безусловно подтверждать обоснованность ходатайства. Иных данных в кассационную инстанцию Прохоровым не представлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2011 года в отношении Прохорова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи