ФИО8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Бурлака О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мамадзод И. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Мамадзода И. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым он осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы, без штрафа в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление осужденного Мамадзод И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Александровой Т.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мамадзод обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 14 апреля 2010 года, которым он осужден.

Постановлением суда ходатайство осужденного Мамадзода удовлетворено.

Постановлено считать Мамадзода И. осужденным по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, без штрафа в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, считает, что оно подлежит изменению, а срок наказания- снижению, просит учесть, что он ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч.2 ст. 161 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Мамадзоду наказания по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 14 апреля 2010 года, переквалифицировав его действия на ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ.

Утверждения осужденного о необходимости назначении ему наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств не основаны на законе.

Смягчение наказания не является предметом рассмотрения при исполнении приговора, а может быть рассмотрено при обжаловании приговора в порядке надзора в соответствии с гл. 48 УПК РФ.

Утверждения осужденного о нарушении уголовно- процессуального закона при вынесении судом постановления судебная коллегия считает не убедительными.

Из протокола судебного заседания следует, что после рассмотрения представленных по ходатайству материалов дела, суд удалился для вынесения постановления.

Постановление было оглашено после возвращения судьи из совещательной комнаты (л.д.8).

Копия протокола судебного заседания была предоставлена Мамадзод по его просьбе, замечаний не поступило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2011 года в отношении Мамадзода И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: