КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гукова, на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19.04. 2011 года, об удовлетворении ходатайства

Гукова Н.С., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.11.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гуков осужден приговорами от:

1.      22.06.2009 года

·        По ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

·        По ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, со штрафом в размере 2500 рублей;

·        По ст. 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года со штрафом в размере 2500 рублей.

2.      2.11.2009 года, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору от 22.06.2009 года, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 2 500 рублей.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного: приговоры приведены в соответствие с законом новой редакции и постановлено считать Гукова осужденным по приговорам от:

-22.06.2009 года

·        По ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

·        По ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяца, со штрафом в размере 2500 рублей;

·        По ст. 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцам, со штрафом в размере 2500 рублей.

-2.11.2009 года, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору от 22.06.2009 года, определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца, со штрафом в размере 2500 рублей.

В кассационной жалобе осужденным ставится вопрос об изменении постановления и снижении размера наказания, либо изменения вида режима исправительного учреждения, по тем основаниям, что он отбыл большую часть наказания, на его иждивении малолетний ребенок.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, - из ее санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного- квалифицировал его действия законом новой редакции и улучшил положение, снизив срок наказания.

Величина срока, на который должен сокращаться размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступлением в силу Федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ, законом не определена. Поэтому суд принял решение, следуя внутренним убеждениям, руководствуясь при этом законом и совестью, с учетом требований ч.2 ст. 10 УК РФ и сократил срок наказания осужденному в пределах, предусмотренном новым уголовным законом.

Такое решение суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба: учесть, что он отбыл большую часть наказания и, что на его иждивении имеется малолетний ребенок, не основана на законе.

При рассмотрении ходатайства о соответствии приговора новому закону, исходя из смысла статей 397 и 399 УПК РФ суды первой и кассационной инстанций не вправе учитывать эти обстоятельства о должны привести наказание в рамках санкций статей новой редакции закона.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2011 года в отношении Гукова Н.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: