постановление о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ишкова Д.И. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства

Ишкова Д.И., осуждённого приговором от 01 февраля 2007 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии от 27 марта 2007 года, по ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.11.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ишков осужден по ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом 7000 рублей.

Постановлением суда от 22.04.2011 года удовлетворено ходатайство осужденного Ишкова: приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено на 1 месяц, а по совокупности преступлений, назначено в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены материалы уголовного дела, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и данные его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, - из ее санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного- квалифицировал его действия законом новой редакции, улучшив положение, снизил срок наказания.

Величина срока, на который должно быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступлением в силу Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, законом не определена. Поэтому суд принял решение, следуя внутренним убеждениям, руководствуясь при этом законом и совестью, с учетом требований ч.2 ст. 10 УК РФ, сократил срок наказания осужденному в пределах, предусмотренном новым уголовным законом.

Такое решение суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба о более значимом сокращении срока наказания по указанным в жалобе основаниям, не основана на законе, так как указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ могли бы учитываться судом первой инстанции при постановлении приговора, но учитывать их как смягчающие ответственность обстоятельства, как при постановлении приговора, при рассмотрении ходатайства о соответствии приговора новому закону, исходя из смысла статей 397 и 399 УПК РФ судебная коллегия не вправе.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 22 апреля 2011 года в отношении Ишкова Д.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: