КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Устинова на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.04. 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства

Устинова М.В., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Устинов осужден приговором от 13 декабря 2010 года, по ч.3 ст. 30; ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с законом новой редакции и сокращении срока наказания.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Устинов считает, что суду следовало применить все установленные УК новой редакцией правила назначения наказания, включая основания применения ст. 64 УК РФ. Полагает, что решение противоречит Постановлению КС РФ №4 –П от 20.04.2006 года.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 186 УК РФ, - из ее санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание Устинову назначалось с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела санкции статьи.

Таким образом, при отсутствии нижнего предела лишения свободы в новой редакции закона, сокращение срока наказания Устинову по заявленным им основаниям противоречило бы основополагающему принципу, закрепленному в ст.6 ч.2 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания.

Решение суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г..

Довод кассационной жалобы о том, что в постановлении не верно указан закон, который применял суд принимая решение, является не состоятельным, поскольку указанная судом ч.1 отнесена к ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2011 года в отношении Устинова М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: