КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Михайлова на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20.04. 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства

Михайлова А.А., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов осужден приговором от 4.02.2000 года, су учетом изменений, внесенных постановлениями судов, к лишению свободы

· по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ сроком на 10 лет;

· 105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ сроком на 14 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с законом новой редакции и сокращении срока наказания.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Михайлов считает, что положения ст. 10 УК РФ на приговор, по которому он осужден распространяются.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменений в статьи 162 ч.3 и 105 ч.2 УК РФ, по которым Михайлов осужден не вносилось, а следовательно, его положение не улучшено.

Поэтому положения ст. 10 УК РФ к разрешению ходатайства Михайлова не применимы.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2011 года в отношении Михайлова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: