КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шемраева С.Н., судей Юсупова М.Ю. и Чаплыгина И.В., с участием прокурора Головченко О.Д., при секретаре Аболмасовой А.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Замараева А.И. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2011 года, которым Замараеву А.И. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении судебных постановлений в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 января 2010 года Замараев А.И. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда от 24 марта 2010 года условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ за систематическое невыполнение возложенных на него приговором обязанностей, и принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда. Осужденный Замараев А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Валуйки, и обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 18 января 2010 года и постановления от 24 марта 2011 года на основании Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ. Постановлением судьи от 21 апреля 2011 года осужденному отказано в принятии ходатайства к рассмотрению. В кассационной жалобе осужденный Замараев просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Проверив материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.397 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Осужденный Замараев ходатайствует о приведении в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ от 07.03.2011 года №26 ФЗ приговора путем отмены постановления от 24 марта 2011 года, ссылаясь на то, что в соответствии с этими изменениями в закон уловное осуждение может быть отменено только в случаях совершения в период испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления. Судья, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, сослался на то, что приведению в соответствие с действующим законодательством подлежат только приговоры, а также на то, что ходатайство осужденного является необоснованным, поскольку новым законом не внесены изменения в ч.3 ст.74 УК РФ, на основании которой осужденному отменено условное осуждение. Однако судье не следовало по этим основаниям отказать осужденному в принятии ходатайства, ограничив его доступ к правосудию, так как он, исходя из смысла ходатайства, просит приводить приговор в соответствие с действующим законодательством, считая, что на основании нового закона по этому приговору ему должно быть оставлено условное осуждение, а вывод об обоснованности ходатайства судом может быть сделан только по результатам его рассмотрения по существу. При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд должен руководствоваться положениями закона, не ограничиваясь рассмотрением доводов ходатайства. Так, в ч.2 ст.161 УК РФ, по которой осужден Замараев, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26 ФЗ внесены изменения, на основании которых приговор может быть приведен в соответствие с ним. При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2011 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Замараева Алексея Ивановича к рассмотрению отменить, ходатайство направить для его рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Замараева А.И. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи