КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Давыдова на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.04. 2011 года, об удовлетворении ходатайства

Давыдова Е.С., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов осужден приговором от 29.11.2005 года, с учетом изменений, внесенных определения суда кассационной инстанции от 13.03.2006 года,

·         по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ- к 4 годам лишения свободы,

·         по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений- к лишению свободы сроком на 7 лет.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного: приговор приведен в соответствие с законом новой редакции и срок наказания ему сокращен:

·         по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ- до 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

·         по ч.2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений- к лишению свободы сроком на 6 лет 11( пять) месяцев.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении постановления и снижении размера наказания по тем основаниям, что при разрешении ходатайства судом не исследованы и не учтены характер и степень общественной опасности преступлений, эффективность назначенного наказания и то, что им отбыта большая часть наказания, то есть, не выполнены требования статей 6 и 60 УК РФ.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, - из ее санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного- квалифицировал его действия законом новой редакции, улучшив положение, снизил срок наказания.

Величина срока, на который должно быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступлением в силу Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, законом не определена. Поэтому суд принял решение, следуя внутренним убеждениям, руководствуясь при этом законом и совестью, с учетом требований ч.2 ст. 10 УК РФ, сократил срок наказания осужденному в пределах, предусмотренном новым уголовным законом.

Такое решение суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба о более значимом сокращении срока наказания по указанным в жалобе основаниям, не основана на законе, так как указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ могли бы учитываться судом первой инстанции при постановлении приговора, но учитывать их как смягчающие ответственность обстоятельства, как при постановлении приговора, при рассмотрении ходатайства о соответствии приговора новому закону, исходя из смысла статей 397 и 399 УПК РФ судебная коллегия не вправе.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Судебная коллегия считает возможным уточнить постановление суда первой инстанции.

Как видно из резолютивной части постановления, суд указал окончательный срок наказания Давыдову, «в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений- к лишению свободы сроком на 6 лет 11( пять) месяцев.

Судебная коллегия считает, что допущенная в постановлении опечатка должна толковаться в пользу осужденного.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года в отношении Давыдова Е.С. уточнить:

Считать Давыдова Е.С. осужденным в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: