К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Коцюмбаса С.М., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Подойма Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Р. в интересах обвиняемой Т. на постановление Шебекинского районного суда от 05 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Р. на постановление о возбуждении уголовного дела от 30 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Р. и обвиняемой Т., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Цапкова О.Н. и следователя Ц., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Р. в интересах обвиняемой Т. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника УФСКН по Белгородской области Ц., вынесенное им 30 марта 2010 года в г. Шебекино, о возбуждении уголовного дела /.../ по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1. ч.1 УК РФ в отношении Т. Просил признать указанное постановление незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона в части соблюдения территориальной подследственности и отменить

Рассмотрев жалобу, суд отказал в её удовлетворении, признав постановление о возбуждении уголовного дела законным, не противоречащим требованиям УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Р., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, сославшись на те же доводы, что и при подаче жалобы в суд, указывая о нарушении следователем территориальной подследственности при возбуждении уголовного дела; утверждает, что такое право имели лишь следственные органы г. Воронежа, но не Белгородской области.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

Как видно из представленных материалов, 09 февраля 2009 года следственным органом УФСКН России по Белгородской области возбуждено уголовное дело /…/ по ст.228.1 ч.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом в г. Шебекино наркотического средства.

В дальнейшем были возбуждены и соединены в одно производство ряд уголовных дел в отношении Б., Н., Т., Т. по подозрению в причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно рапортам заместителя начальника СО УФСКН России по Белгородской области Ц., в ходе расследования уголовного дела /…/ выявлен факт совершения нового преступления. При производстве обыска по месту жительства Т. в г. Воронеже 19 ноября 2009 года обнаружены и изъяты семена мака с примесью наркотических средств маковой соломы и опия, что явилось поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ. Уголовное дело по данному факту было возбуждено в отношении Т. 30 марта 2010 года.

31 марта 2010 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом /…/.

Доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Т. по факту обнаружения наркотических средств в г. Воронеже являются несостоятельными, противоречащими уголовно-процессуальному закону.

Наркотические средства по месту жительства Т. в г. Воронеже были обнаружены в ходе обыска, проводившегося в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Б. и Т. по факту сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах не требовалось сообщать о факте выявленного преступления правоохранительным органам г. Воронежа.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Р., при возбуждении уголовного дела 30.03.2010 года зам. начальника УФСКН по Белгородской области Ц. в отношении Т.

Ущерб конституционным правам и свободам Т. не причинен и доступ к правосудию не затруднен, что правильно отражено в постановлении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Шебекинского районного суда от 05 мая 2011 года по жалобе адвоката Р. в интересах обвиняемой Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: