К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Коцюмбаса С.М., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Аболмасовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Вивтюк О.К. на постановление Шебекинского районного суда от 01 апреля 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Вивтюк О. К. в части признания незаконными действий следователя Ж., выразившихся в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Д., Д. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, и отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Прекращено производство по жалобе адвоката Вивтюк О.К. в части признания незаконными действий следователя Ж. выразившихся в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Д., Д. по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, и отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Вивтюк О.К., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Шебекинского районного суда от 01 апреля 2011 года

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Вивтюк О.К. в части признания незаконными действий следователя Ж., выразившихся в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Д., Д. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, и отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18 марта 2011 года.

Этим же постановлением прекращено производство по жалобе адвоката Вивтюк О.К. в части признания незаконными действий следователя Ж., выразившихся в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Д., Д. по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, и отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18 марта 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Вивтюк О.К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение; утверждает, что выводы суда не основаны на законе и противоречат материалам уголовного дела; в своей жалобе она просила признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 18.03.2011 года в отношении Д., Д., Д. по ст.ст.213 ч.2, 116 ч.2 п. «а» УК РФ и отменить его, поскольку уголовное дело возбуждено при отсутствии для этого законных оснований; фактически суд её жалобу не разрешил.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, адвокат Вивтюк обжаловала в суд постановление о возбуждении уголовного дела от 18.03.2011 года в отношении Д., Д., Д. по ст.ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п. «а» УК РФ, считая его незаконным, возбужденным без достаточных на то оснований.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе адвоката Вивтюк в части незаконности возбуждения следователем уголовного дела в отношении Д., Д., Д. по ст. 213 ч.2 УК РФ, суд в постановлении обоснованно указал о фактическом отсутствии предмета обжалования, поскольку постановлением следователя от 01.04.2011 года уголовной дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления.

Вынесенное следователем постановление о частичном прекращении уголовного дела от 01.04.2011 года свидетельствует о не подтверждении в ходе расследования наличия в действиях Д., Д. и Д. состава указанного преступления.

Рассмотрев жалобу по существу, суд правильно признал, что у следователя имелись законные повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Поводом для возбуждения уголовного дела постановлением от 18.03.2011 года явилось заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лиц, его избивших, а основанием стал рапорт следователя Ж. о выявлении ею признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п. «а» УК РФ, в действиях Д., Д., Д. при расследовании уголовного дела в отношении них же по ст.162 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда и необходимости его отмены судебная коллегия находит несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Ущерб конституционным правам и свободам Д., Д., Д. не причинен, их доступ к правосудию не затруднен.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Шебекинского районного суда от 01 апреля 2011 года по жалобе адвоката Вивтюк О. К. в интересах обвиняемых Д., Д., Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: