К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Коцюмбаса С.М., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Баланюк В.С. на постановление Алексеевского районного суда от 15 апреля 2011 года, которым ходатайство

Баланюк В. С., осужденного 31 марта 2010 года по ст. ст.158 ч.4 п. «а»(2 эпизода), 64, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на три года в ИК общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 31.03.2010 года Баланюк осужден по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (02 эпизода) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно наказаний назначено лишение свободы на три в ИК общего режима.

Отбывая наказания в ФБУ ИК-4 г. Валуйки, осужденный Баланюк обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011 года, и просил снизить срок наказания.

Исследовав представленные материалы личного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к приведению приговора в соответствие с действующим законодательством и снижению осужденному наказания.

В кассационной жалобе осужденный Баланюк, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить; указывает, что постановление вынесено с нарушением УПК РФ, он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания; постановление вынесено без удаления в совещательную комнату; постановление Алексеевского районного суда не соответствует общеобязательным для правоприменительной практики положениям Постановления КС РФ от 20 апреля 2006 года; просит привести приговор от 31.03. 2010 года в соответствие с действующим законодательством, снизив срок наказания по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ до 1 года 06 месяцев за каждое преступление и по совокупности до двух лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Санкция ст.158 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года, по которой осужден Баланюк, предусматривала лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и определил ему наказание ниже низшего предела – в виде лишения свободы на два года по каждому из двух эпизодов.

Из санкции ст.158 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года исключен нижний предел лишения свободы, которое теперь предусмотрено на срок до десяти лет.

При таких обстоятельствах при отсутствии нижнего предела лишения свободы в новой редакции закона сокращение срока наказания Баланюк по заявленным им основаниям противоречило бы основополагающему принципу, закрепленному в ст.6 ч.2 УК РФ, о назначении виновному справедливого наказания.

Решение суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 года.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о не уведомлении его о времени и месте судебного заседания, а также вынесении судом постановления без удаления в совещательную комнату являются неубедительными, поскольку противоречат материалам дела.

В деле имеются сведения об уведомлении судом 01.04.2011 года администрации учреждении ФБУ ИК_4 о рассмотрении ходатайства Баланюк и других осужденных 15.04.2011 года в 10 часов в помещении ФБУ ИК-4 г. Алексеевка.

Согласно протокола судебного заседания осужденному Баланюк его права были разъяснены, ходатайств он не имел.

При вынесении постановления, суд, как видно из протокола, удалялся в совещательную комнату.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ, для изменения, либо отмены постановления суда проверкой дела не установлено.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости снижения ему наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Алексеевского районного суда от 15 апреля 2011 года в отношении Баланюк В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: