КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 8 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Берестового А.Д., судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Панарина А.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 27.04. 2011 года, об удовлетворении ходатайства Панарина А.Н., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.11.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Панарин А.Н., осужден приговором от 30 декабря 2008 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного: приговор приведен в соответствие с законом новой редакции и срок наказания ему. снижен на 1 месяц. В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении постановления и снижении размер наказания по тем основаниям, что при разрешении ходатайства судом не исследованы и не учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, то есть, не выполнены требования ст. 60 УК РФ. Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Принимая решение, суд исходил из следующего. Федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, - из ее санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ. Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного- квалифицировал его действия законом новой редакции, чем улучшил его положение- снизил срок наказания. Величина срока, на который должно быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступлением в силу Федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ законом не определена и суд принял решение исходя из внутреннего убеждения, с учетом требований ч.2 ст. 10 УК РФ, в пределах, предусмотренном новым уголовным законом. Это не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Содержащаяся в кассационной жалобе просьба: учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, не основана на законе, так как указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора, но повторно учитывать эти же обстоятельства при рассмотрении ходатайства о соответствии приговора новому закону, исходя из смысла статей 397 и 399 УПК РФ судебная коллегия не вправе. Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2011 года в отношении Панарина А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: