Судья Пархоменко Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 8 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Шемраева С.Н., судей: Чаплыгина И.В., Юсупова М.Ю., с участием: прокурора Головченко О.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мозгового И.Н. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года, которым Мозговой И.Н., судимый: 1)04.06.2008 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 222 ч.1, 175 ч.1, с применением ст.ст.68 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев; 26.09.2008 г. освобожден по отбытии срока наказания; 2) 13.07.2009 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов; 28.04.2010 г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 21 день; 18.05.2010 г. освобожден по отбытии наказания, осужден: по ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишению свободы на 12 лет в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Головченко О.Д. об оставлении приговора без изменения, адвоката Логвиновой Ю.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мозговой признан виновным в убийстве при таких обстоятельствах: 5 января 2011 года около 17 часов в доме Ракитянского района Белгородской области во время совместного распития спиртного в доме С., он стал, высказывать недовольство в адрес пришедшего к нему Мозгового. В результате этого между ними возникла ссора, в ходе которой Мозговой схватил нож, лежавший на кухонном столе, и нанес удар с силой в шею С., причинив ему повреждение в виде раны на левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии и левой стенки гортани, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека. Смерть С. наступила на месте происшествия в результате обильной кровопотери. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить. Утверждает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля Т., которая не свидетельствовала против него. Ссылается, что выхватил нож у С., который тот схватил со стола, и случайно нанес ему удар в шею, у него не было умысла на убийство. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - содействие следствию, противоправное поведение потерпевшего, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Мозгового в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всестороннее и объективно исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, данными протоколами осмотра места происшествия, протоколом задержания Мозгового от 08.01.2011 года, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он выхватил нож у С. и случайно нанес ему удар в шею, является необоснованным, поскольку полностью опровергается показаниями самого осужденного на предварительном следствии (т.1 л.д.63-68), согласно которых, он сам взял нож со стола, после чего нанес им удар в область шеи С. Данные показания подтвердились в судебном заседании при просмотре видеозаписи проверки показаний Мозгового. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мозговой, нанося удар ножом потерпевшему по левой передне-боковой поверхности шеи, предвидел, что его действия причинят смерть Старкову, и желал наступление такого результата. Действия Мозгового по ст.105 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Утверждения осужденного о том, что судом не дано оценки показаниям свидетеля Т., опровергаются текстом приговора, согласно которого суд первой инстанции надлежащим образом оценил показания свидетелей, в том числе и Т. Они признаны последовательными и непротиворечивыми, в совокупности с другими доказательствами соответствующими обстоятельствам дела. При назначении Мозговому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: последний ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно; совершил особо тяжкое преступление; Смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка; отягчающее – рецидив преступлений. Доводы осужденного о необходимости признания смягчающими его наказание обстоятельствами – противоправное поведение потерпевшего, содействие следствию, обоснованно опровергнуты судом первой инстанции. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года в отношении Мозгового И. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: