КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород. 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Шемраева С.Н., судей: Юсупова М.Ю., Чаплыгина И.В., при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Кондрашенко В.В. на приговор Ракитянского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым Кондрашенко В. В., осужден к лишению свободы: по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 09.10.2008 года) на два года два месяца; по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 10.10.2008 года) на два года два месяца; по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет 6 месяцев; с применением ст.69 ч.3 УК РФ на 9 лет. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.10.2009 года, окончательно назначено Кондрашенко В.В. лишение свободы на 15 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Кондрашенко В.В. и адвоката Мирошниченко Е.А., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Кондрашенко признан виновным в двух грабежах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Преступления совершены 09, 10, 11 октября 2008 года на территории Р. и К. районов при следующих обстоятельствах. Кондрашенко, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и К., осужденная за эти же преступления приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 01.07.2009 года, вступив в преступный сговор на хищение имущества одиноких престарелых женщин, 09 октября 2008 года в 22-м часу на автомобиле такси «АУДИ-80» государственный регистрационный знак /…/ под управлением И. приехали в с.Р. Ракитянского района. Кондрашенко совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и К. с целью открытого хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом /…/ по улице П., откуда открыто для находившихся в доме С. и С. похитил 8.000 рублей, часы с браслетом стоимостью 100 рублей, пять банок, емкостью 3 литра с соленым салом, стоимостью 380 рублей за одну банку, на сумму 1900 рублей, а всего имущества, принадлежащего С., на общую сумму 10.000 рублей. Похищенным имуществом К., К. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. 10 октября 2008 года в 21-м часу аналогичным способом К. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и К. с целью хищения имущества одиноких престарелых женщин приехали в с. Н. Краснояружского района. С целью открытого хищения чужого имущества К. совместно с указанными лицами незаконно проник в жилой дом /…/ по улице Ц., откуда открыто для хозяйки домовладения Д. похитил 9.000 рублей, кухонный нож стоимостью 75 рублей, батон вареной колбасы стоимостью 285 рублей, полбатона копченой колбасы стоимостью 145 рублей, а всего имущества, принадлежащего Д., на общую сумму 9.505 рублей. Похищенным имуществом К., К. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. 11 октября 2008 года во втором часу ночи аналогичным способом К. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и К. с целью хищения имущества одиноких престарелых женщин приехали на хутор К. Ракитянского района. К. показывала дорогу в село и указала место нахождения дома Х. Кондратенко и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли на территорию домовладения /…/ х. К., принадлежащего Х. Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, по предварительному сговору они постучали в окно дома и, пытаясь ввести в заблуждение относительно своих намерений, попросили открыть дверь и дать ведро с водой. Получив отказ, Кондратенко и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбили оконное стекло и через окно приникли в дом. В помещении Кондрашенко стал следить за обстановкой и контролировать действия Х., а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, угрожая потерпевшей применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал денежные средства. Х., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выдала спрятанные 250 рублей. Продолжая свои совместные преступные действия, Кондрашенко поясом связал Х. руки. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, шваброй и футляром от швейной машинки нанес потерпевшей не менее двух ударов в область головы, не менее двух ударов в область правой и левой руки, не менее двух ударов в область лица, не менее двух ударов в область правого и левого плеча, не менее двух ударов в область правой ноги, после чего не менее одного раза ударил кулаком в лицо, подавив волю Х. к сопротивлению. В продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, Кондрашенко продемонстрировал потерпевшей нож, высказал угрозы отрезать пальцы и потребовал передать ему деньги. В результате совместных преступных действий Кондрашенко и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей Х. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома правой локтевой кости, повлекшего тяжкий вред здоровью; раны теменной области слева, кровоподтеков правой скуловой области, верхней губы, области подбородка, верхней части шеи слева, лобной области справа, правой боковой поверхности шеи, передней поверхности левой ушной раковины, правой ушной раковины, области правого плечевого сустава, правого плеча, левого плеча, области левого плечевого сустава, правой голени, области грудины, области правого коленного сустава, ссадины красной каймы нижней губы, которые причинили легкий вред здоровью. Затем Кондрашенко и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обыскали дом и открыто похитили фонарик стоимостью 120 рублей, столовый нож стоимостью 25 рублей, мобильный телефон «Нокиа-1112» с зарядным устройством стоимостью 1.900 рублей, сережку из серебра в виде ромашки стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей Х., на общую сумму 2.495 рублей. В судебном заседании Кондрашенко виновным себя в совершении преступлений не признал, утверждая о непричастности к ним. В кассационной жалобе осужденный Кондрашенко, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить; преступлений он не совершал, к ним не причастен; потерпевшие его оговаривают; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан на предположениях; считает, что дело органами предварительного следствия сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кондрашенко в инкриминируемых ему деяниях. Анализ доказательств содержится в приговоре. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,в», 162 ч.4 п.«в» УК РФ. Данную квалификацию суд в приговоре подробно мотивировал. Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям являются неубедительными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Вина Кондрашенко в двух грабежах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, предметов, предъявления для опознания, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными по делу доказательствами. По факту открытого хищении имущества С. 09.10.2008 года его вина подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая С. показала, что осенью 2008 года она находилась у себя дома вместе с сестрой С. Около 22 часов услышала в доме посторонние голоса, а затем увидела двоих мужчин, одним из которых был Кондрашенко. Второй мужчина подошел к ней, стал требовать деньги. Когда она ответила, что денег у них нет, мужчина нанес ей несколько ударов руками и палкой в голову, по плечу и в грудь, от которых она упала на пол. После этого этот мужчина приставил к её шее нож и сказал, что отрежет голову, если они не отдадут деньги. Кондрашенко подошел к нему, забрал из руки нож и вывел его из дома. Мужчина вернулся и стал требовать золото. Затем в дом вошла женщина, похожая на цыганку, открыла шкаф и выбрасывая из него вещи, обыскала дом, подошла к ней, столкнула ее с дивана на пол и продолжила искать деньги в диване. Мужчина вылил что-то из бутылки, поджог вещи и стал угрожать, что они задохнутся. Кондрашенко потушил огонь. Этими лицами из их дома были похищены принадлежащие ей 8.000 рублей, женские наручные часы, пять банок с соленым салом емкостью по три литра. Потерпевшая С. в ходе предварительного следствия давала аналогичные С. показания о проникновении в их дом 9 октября 2008 года около 22 часов двух неизвестных мужчин, один из которых избил её и сестру, требовал деньги, угрожал ножом. (Т. 2 л.д. 11-14) Представитель потерпевшей Перова показала, что ей известно о нападении на Сторожиловых и хищении у них 8.000 рублей. 21.03.2010 года С. умерла. Свидетель И. показал, что на принадлежащем ему автомобиле «АУДИ-80» 09 октября 2008 года ночью он привез из с. Б. Борисовского района в с. Р. Ракитянского района группу цыган, среди которых был Кондрашенко и цыганка по имени Т., которая показывала дорогу в село и указала место в селе, где надо остановиться. Из машины вышли двое мужчин и Т. Минут через 15 они возвратились, при себе у них ничего не было, и он отвез всех снова в Борисовский район. Из показаний К. следует, что 9 октября 2008 года В. и Кондрашенко предложили ей принять участие в хищениях имущества у одиноких женщин. Она согласилась помочь отыскать их дома. Совместно с В. и Кондрашенко на автомобиле такси приехала в с. Р. Березовка Ракитянского района. Дорогу в село и нужный дом показывала она, поскольку неоднократно бывала в этом селе и знала, где проживают две одинокие престарелые женщины. В. и Кондрашенко пошли к дому. Вслед за ними зашла в дом и она, где увидела двух женщин, лежащих на полу. В. и Кондрашенко требовали у них деньги, она искала ценные вещи. Все вместе они похитили наручные часы желтого цвета и деньги в сумме 8 000 рублей (Т. 2 л.д. 129-133, 139-142). Согласно протокола осмотра места происшествия, в веранде дома повреждены стекла с рамой, повреждена дверь в дом и дверная коробка в местах крепления запорных устройств, в доме разбросаны вещи. Вина Кондрашенко в открытом хищении имущества Д. 10.10.2008 года подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей Д. следует, что 10 октября 2008 года в 21 часу в окно её дома в с. Н. Краснояружского района постучали. Она увидела двоих мужчин, которые попросили открыть дверь и дать им ведро воды. Она ответила о наличии ведра с водой во дворе дома. Через некоторое время услышала шум, стук и шаги в коридоре; поняла, что неизвестные сломали входную дверь и выбили окно; тогда она сама открыла дверь в дом. Один из мужчин схватил её рукой за лицо, закрыл рот и стал требовать деньги. Второй мужчина, в котором она опознала Кондрашенко, вошел несколько позже, стоял и смотрел. Она, испугавшись, открыла шкаф и достала из него 2.000 рублей и отдала одному из мужчин. Первый мужчина стал требовать ещё деньги, взял кухонный нож и приставил к её горлу, сказав, что отрежет ей пальцы и уши, а затем нанес ей два-три удара ногой в грудь и ладонью по лицу, вновь требуя деньги. Она испугалась за свою жизнь и отдала спрятанные 7.000 рублей. Нападавшие обыскали дом. Свидетель И. показал, что вечером 10 октября 2008 года тех же цыган (двух мужчин, один из которых был Кондрашенко, и женщину, которой являлась К.), что и 09 октября, он отвез на своем автомобиле в с.Н. В селе он остановился у фермы, дорогу вновь показывала Т. Все цыгане вышли из автомобиля и возвратились минут через 20. Краенкова показала, что 10.10.2008 года В. и Кондрашенко вновь предложил ей совершить хищение и она согласилась. На том же автомобиле «такси» они прибыли в с. Н., она показывала дорогу. Остановились возле фермы, после чего они втроем вышли и она провела В. и Кондрашенко к дому одинокой Д. Кондрашенко и В. постучали в окно, попросив дать воды, но женщина отказалась. Через 10 минут она вернулась к дому и увидела, что дверь в дом открыта. В этот момент из дома выходили В. и Кондрашенко, в руках у последнего была сумка. По дороге к автомобилю В. её сообщил, что у бабушки похитили 9.000 рублей и продукты питания. Протоколом осмотра установлено повреждение запорных устройств входных дверей, а также стекла во внешней раме окна в веранде, внутренняя рама окна опущена на пол? в доме разбросаны вещи. Вина Кондрашенко в разбойном нападении на потерпевшую Х. 11.10.2008 года подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Х. показала, что ночью 11 октября она проснулась от стука в окно. Увидела силуэт мужчины, который попросил её открыть дверь и дать ведро с водой. Она отказалась. После этого послышался звон разбитого оконного стекла; через окно в дои проник мужчина и, прыгнув на неё, повалил на пол и стал душить, обмотав её голову тряпкой. В дом залез второй мужчина и вдвоем стали требовать у неё деньги. Мужчина, который был пониже ростом, стал наносить ей удары футляром от швейной машинки по голове, плечам, рукам, сломав ей при этом руку. Затем этот мужчина ударил её кулаком вы лицо, а затем шваброй начал бить её по голове и рукам. Второй мужчина, которым оказался Кондрашенко, также требовал деньги, угрожал ножом отрезать пальцы. Нападавшие забрали из дома столовый нож, фонарь и сотовый телефон. При предъявлении для опознания потерпевшая Х. уверенно указала на Кондрашенко как на лицо, совершившее на неё разбойное нападение совместно с другим лицом. Свидетель С. показал, что 11.10.2008 года окна его дома осветились ярким светом фар автомобиля; через 20 минут к нему пришла соседка Х., которая рассказала, что на неё напали двое мужчин, избили и похитили имущество. У Х. лицо было в крови и сломана рука. Из показаний С. следует, что на ее мать Х. совершили нападение двое мужчин цыганской национальности, которые её избили, сломали руку, угрожали ножом, требовали деньги, похитив 250 рублей, сотовый телефон, фонарь. Когда она прибыла в дом матери, то там было все перевернуто, вещи разбросаны. И. показал, что ночью 11.10.2008 года те же цыгане попросили отвезти в х. К. Ракитянского района. Дорогу показывала Т. В хуторе все трое (Кондрашенко, Т. и второй мужчина) вышли из автомобиля, а возвратились примерно через час. В автомобиле у него оставалась женщина по имени Н. Он отвез их в с. Б. Борисовского района. К. показала, что сказала В., что знает ещё один дом, где проживает бабушка. Договорившись с В. и Кондрашенко о хищении, на том же «такси» они прибыли в х. К. Она осталась стоять у палисадника, а Кондрашенко и В. зашли во двор. Через 10 минут она услышала из дома крик женщины. Подойдя к окну со стороны огорода, она увидела разбитую раму; в доме на полу лежала женщина, лицо которой было в крови; она сказала мужчинам, чтобы прекратили бить и женщину и, если у неё нет денег, то нужно уходить. Возвращаясь к автомобилю, В. сказал, что забрали из дома 250 рублей и фонарик. Согласно заключению СМЭ у потерпевшей Х. имелись телесные повреждения: открытый перелом правой локтевой кости, рана теменной области слева, множественные кровоподтеки на лице, голове, шее, в области грудины, нижних и верхних конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 11.10.2008 года. Открытый перелом правой локтевой кости является угрожающим жизни состоянием и поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все доводы Кондрашенко, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе, связанные с его непричастностью к совершению вмененных ему преступлений, якобы имевшем место оговором его со стороны потерпевших и свидетелей, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. Приговором Ракитянского районного суда от 01 июля 2009 года К. осуждена по тем же эпизодам преступных деяний, что и Кондрашенко. Её действия по всем трем эпизодам квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Приговор вступил в законную силу и исполнен. К моменту рассмотрения уголовного дела в отношении Кондрашенко К. наказание отбыла. В судебном заседании по обвинению Кондрашенко ранее осужденная К. не принимала участие в связи с тяжелым заболеванием. Судом исследован в отношении неё приговор и оглашены её показания на предварительном следствии. Показаниям К., которые полностью изобличают Кондрашенко в преступлениях, за которые он осужден, суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными, согласующимися с показаниями потерпевших и другими исследованными по делу доказательствами. Тот факт, что Кондрашенко не применял насилия к потерпевшим С. и Д. не свидетельствует об отсутствии в его действиях открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Наличие предварительного сговора подтверждается показаниями ранее осужденной К., а также их совместными и согласованными с В. действиями, направленными на хищение имущества престарелых женщин, с незаконным проникновением в жилище потерпевших. Суд правильно установил роль Кондрашенко в преступлениях в отношении С. и Д., указав, что с целью открытого хищения чужого имущество по предварительному сговору с иным лицом они незаконно проникали в дом, где Кондрашенко следил за обстановкой и контролировал действия потерпевших.Его роль в совершении разбойного нападения на Х. полностью установлена изобличающими показаниями потерпевшей. Доводы кассационной жалобы о том, что дело органами предварительного следствия сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, также являются необоснованными. Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств. В приговоре суд дал оценку всем представленным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие. Проверкой дела в кассационном порядке не установлено каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора. С учетом содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела назначена Кондрашенко и мера наказания по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.4 УК РФ. Между тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ. Суд установил, что Кондрашенко не применял к потерпевшим С. и Д. насилие и не угрожал им, пресекая при этом применение насилия со стороны другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Кондрашенко по эпизодам ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, - «пресечение применения насилия со стороны иного лица» и снизить ему наказание за данные преступления, а также по совокупности преступлений. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ракитянского районного суда от 13 апреля 2011 года в отношении Кондрашенко В. В. изменить, признать обстоятельством, смягчающим его наказание по преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, «пресечение применения насилия со стороны иного лица». С учетом данного смягчающего обстоятельства снизить Кондрашенко В.В. лишение свободы: по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 09.10.2008 года) до двух лет; по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 10.10.2008 года) до двух лет; с применением ст.69 ч.3 УК РФ, пео совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,в», 162 ч.4 п. «в» УК РФ, до 8-ми лет 10 месяцев По ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ считать Кондрашенко В.В. осужденным к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.10.2009 года, окончательно определить Кондрашенко В.В. лишение свободы на 15 лет четыре месяца в ИК строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи