К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Шемраева С.Н., судей: Чаплыгина И.В., Юсупова М.Ю., при секретаре судебного заседания Аболмасовой А.А. рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рожко А.А. на приговор Волоконовского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым Рожко А. А., осужден ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 11.03.2011 года) к лишения свободы на один год. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.02.2011 года, окончательно назначено Рожкову лишение свободы на один год шесть месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Белозерских Л.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор изменить, определив отбывание наказания Рожко А.А. в ИК общего режима, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Рожко признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при таких обстоятельствах. 09 февраля 2011 года около 13 часов Рожко А.А. в хуторе С. Волоконовского района незаконно проник в дом, принадлежащий Р., в котором на тот момент проживал двоюродный брат его отца Р., откуда тайно похитил цветной телевизор, чем причинил ущерб потерпевшему Рожко С.Ю. на сумму 2410 рублей. В судебном заседании Рожко виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Рожко просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства возврат похищенного имущества и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина Рожко в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в жалобе осужденным не оспаривается. Наказание Рожко назначено судом с учетом всех обстоятельств дела, его личности (по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напиками), обстоятельств отягчающих (рецидив преступлений) и смягчающих его ответственность, в том числе, приведенных в кассационной жалобе – явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Довод жалобы осужденного о признании обстоятельством, смягчающим его наказание, возвращение похищенного имущества нельзя признать убедительным, поскольку потерпевший Р. самостоятельно по месту жительства осужденного в сарае под кучей мусора обнаружил свой телевизор, похищенный у него Рожко А.А.. Мотивируя назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, суд в приговоре указал, что Рожко ранее неоднократно судим, данное преступление совершил на следующий день после провозглашения предыдущего приговора, в судебном заседании потерпевший Р. настаивал на лишении свободы Рожко А.А., так как тот и ранее неоднократно совершал у него кражи, но он в милицию не обращался из-за родственных отношений. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его суровости, а потому доводы кассационной жалобы являются неубедительными и она удовлетворению не подлежит. Между тем, приговор подлежит изменению в части режима отбывания наказания осужденным. В соответствии со ст. 58 ч.1 п.2 УК РФ, Рожко должен отбывать наказание в ИК общего режима, а не в ИК строгого режима как определено приговором суда. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Волоконовского районного суда от 20 апреля 2011 года в отношении Рожко А. А. изменить, определить ему отбывание наказания в ИК общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: