К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе

Председательствующего- Берестового А.Д.,

Судей: Мирошникова Г.И. и Зюлина М.А.,

Рассмотрела 8 июня 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Р. и адвоката Мишутина А.М., на постановление судьи Алексеевского районного суда от 10 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., защитника Мишутина А.М., подозреваемую Р., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Матросовой Е.А., об оставлении постановления без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи от 10 мая 2011 года жалоба адвоката Мишутина на постановление от 27.02.2011 года о возбуждении по ч.4 ст. 159 УК РФ уголовного дела в отношении Р. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявители просят постановление отменить, как необоснованное и не мотивированное, принятое без надлежащего исследования и оценки их доводов о нарушении следователем не только процедуры возбуждения уголовного дела, но и нарушений ст. 146 УПК РФ.

В возражениях прокурор района просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы по жалобе, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по доводам кассационной жалобы.

Признаки преступления должны быть установлены должностными лицами до возбуждения уголовного дела в ходе проверки заявления ( сообщения) заинтересованного лица.

Исключительно при выполнении этих условий возникают основания для возбуждения уголовного дела и последующего его расследования. (ч..2 ст.140 УПК РФ).

По смыслу закона, признаки преступления, по которому возбуждается уголовное дело, должны подтверждаться проверочным материалом, основанном на указанных в ст. 140 УПК РФ поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела.

Судья, рассматривая жалобу, признал правильным, что в действиях действиях Р. установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Довод стороны защиты в чем выразился совершенный Р. обман, указанный в постановлении следователя, в судебном заседании не исследовался.

В постановлении следователя, как признал суд первой инстанции, приведены действия ИП Р., заключившей договоры с ГУ «Центр занятости населения города Алексеевки», о совместной деятельности по осуществлению работ и то, что она свои обязательства по договорам не выполнила, а изготовил подложные табели учета рабочего времени и ведомости по оплате труда, предоставив их в «Центр занятости», получив компенсацию в указанных суммах из средств областного бюджета, то есть похитила эти деньги путем мошенничества.

Судебная коллегия признаёт, что постановление судьи не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку в нем не отражены и не получили надлежащей оценки судьи доводы адвоката о том, что на день возбуждения уголовного дела договоры были исполнены, работы по договорам были выполнены, а полученные из «Центра занятости» деньги выплачены работникам, налоги с полученных средств оплачены и, что решение следователем принималось без учета мнения собственника денежных средств.

Необходимо отметить, что мошенничество, как вид хищения, с субъективной стороны характеризуется наличием прямого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, при наличии корыстного мотива.

В постановлении суда не отражено, каким образом следователь, возбуждая уголовное дело, указал мотивы и цель преступления, со стороны Рябых, в чем заключается безвозмездность изъятия, как основного признака хищения.

По этим основаниям постановление судьи подлежит отмене, а материал по жалобе-направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 мая 2011 года по жалобе адвоката Мишустина А.М. на постановление о возбуждении в отношении Р. уголовного дела отменить, а кассационные жалобы удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение в Красненский районный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: