КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Вишневского А.Д., Коцюмбаса С.М.

при секретаре Котельвине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логинова В.О. на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2011 года, которым

Логинов В.О., ранее судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 11 месяцев.

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Логинова В.О., просившего изменить приговор, прокурора Сурнина О.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Логинов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, а также в совершении покушения на грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Также он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в содержании притона для приобретения наркотиков.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

Вечером 30.07.2010 года между Логиновым, находившимся у себя дома в с. С. Волоконовского района Белгородской области, и пришедшим к нему Г. произошла ссора, в следствие которой Логинов, испытывая личную неприязнь к последнему с целью избиения, нанес тому не менее 2-х ударов в лицо, после чего вытолкал из дома и продолжил избивать Г. палкой по голове, туловищу и другим частям тела. Всего было нанесено им не менее 10 ударов, приведших к травматической ампутации правого глазного яблока, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Около 3-х часов ночи 19 октября 2010 года, Логинов, находясь по месту своего жительства, имея умысел на совершение открытого хищения денежных средств у О., незаконно проник во внутрь жилого помещения и потребовал от последней деньги, которая отказалась ему их дать. В связи с этим, Логинов нанес ей три удара кулаком в область головы и не менее 2-х ударов в область спины, причинив тем самым О. ссадины и кровоподтеки, не расценивающиеся как вред здоровью. Не обнаружив в домовладении денежных средств, Логинов покинул его, тем самым не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Около 04 часов утра 13 января 2011 года Логинов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в частный магазин «Путник», расположенный в п. Пятницкое. Находясь внутри помещения, сложил весь лежавший на полках штучный товар (бижутерия, батарейки, зажигалки) на общую сумму 14305 рублей и вынес их из помещения магазина.

В сентябре 2010 года в с. С. Логинов обнаружил дикорастущую коноплю, которую впоследствии сорвал, перенес к себе домой и хранил для личного потребления до момента изъятия ее сотрудниками милиции.

В течение января 2011 года Логинов неоднократно предоставлял свой жилой дом и находившееся в нем оборудование (газовую плиту, посуду и др.) другим лицам для изготовления и потребления наркотиков. Данная деятельность притона была пресечена сотрудниками милиции.

В судебном заседании Логинов вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Логинов В.О. просит о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», также считает необходимым исключить из квалификации его действий ст. 30 ч. 3 п.п. «в, г» ст. 161 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению указанных преступлений, а в их совершении признался под воздействием работников правоохранительных органов.

Осужденный полагает, что при назначении наказания следовало учесть его заболевание – смешанное расстройство личности, а также состояние здоровья его матери, которая страдает астматическим хроническим бронхитом.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Логинова в совершенных преступлениях содержатся в доказательствах, исследованных судом первой инстанции.

На предварительном следствии и в суде первой инстанции Логинов подтверждал факт совершения инкриминируемых ему преступлений. Он подробно описывал время, место и происходившие события. Данные обстоятельства могли быть известны лишь лицу непосредственно их совершившему.

В судебном заседании выяснялся вопрос о достоверности показаний осужденного и добровольности написания им явок с повинной.

Ссылка осужденного, в кассационной жалобе, на то, что он был вынужден оговорить себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, является несостоятельной, поскольку показания Логинова по конкретным эпизодам преступной деятельности, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, равно как и с иными доказательствами, не только в части конкретных действий Логинова в момент совершения преступлений, но и в деталях, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению конкретных преступлений.

Кроме того, показания, в которых Логинов признавал свою вину в совершении преступлений, давались им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер.

При этом судебная коллегия отмечает, что показания Логинова на предварительном следствии и его явки с повинной, не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами, и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов.

Наказание Логинову назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе, приведенных в кассационной жалобе, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, и считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2011 года в отношении Логинова В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: