КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 08 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П. судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В. при секретаре Чеботаевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Краснояружского района Е. на приговор Краснояружского районного суда Белгородской области от 03 мая 2011 года, которым Скоц И.А., осужден: по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Скоц И.А. установлены следующие ограничения: - без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области изменять место своего жительства и место работы; - выезжать за пределы муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области; - управлять транспортными средствами; - посещать кафе, бары, магазины и иные предприятия торговли, реализующие спиртные напитки, расположенные на территории муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области. Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего судебное приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговор суда постановлен в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Скоц признан виновным в неправомерном завладении автомобилями Н. и Р. без цели хищения, а также совершения кражи имущества Н.. Преступления были совершены 14 февраля 2011 года в с. Т. Краснояружского района Белгородской области при таких обстоятельствах: Около 19 часов 30 минут в с. Т. Скоц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием водителя, незаконно проник в автомобиль, принадлежащий Н., после чего уехал на нем с места парковки. Затем вечером, он же из данного автомобиля совершил кражу автомагнитолы, принадлежащей Н., причинив тем самым последнему ущерб на сумму 1500 рублей. В этот же день, продолжая свои преступные действия, около 20 часов 15 минут, Скоц, воспользовавшись отсутствием водителя, незаконно проник в автомобиль, принадлежащий Р., после чего уехал. В кассационном представлении прокурор Краснояружского района Е. просит приговор суда изменить в виду неправильного применения при назначении наказания уголовного закона. Считает, что из приговора суда необходимо исключить из установленных осужденному ограничений запрет управлять транспортными средствами, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о создании потерпевшими условий, способствующих совершению преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению лишь по одному из оснований, указанных в кассационном представлении прокурора. Согласно ст. 47 УК РФ. Санкции статей, по которым Скоц осужден, не предусматривают как основное, так и дополнительное наказание, лишение права управления транспортными средствами, что аналогично запрету управлению транспортными средствами. Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься определенной деятельностью независимо от того, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. Суд не установил, имеет ли осужденный право вождения транспортных средств и не мотивировал необходимость назначения такого вида наказания. Ограничение свободы является самостоятельным видом наказания, определенного ст. 53 УК РФ, поэтому не может включать в себя другие виды наказания, содержащиеся в главе 9 Уголовного кодекса РФ, устанавливаемые в качестве ограничений. Содержащаяся в кассационном представлении просьба об исключении формулировок из описательно – мотивировочной части приговора не основана на законе. Помимо того, судом действительно установлено, что поведение потерпевших отмечалось небрежностью в использовании принадлежащего им транспорта, чем и воспользовался Скоц. ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Краснояружского районного суда Белгородской области от 03 мая 2011 года в отношении Скоц И.А. изменить. Исключить из приговора указание о запрете Скоц И.А управлять транспортными средствами. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление – удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: