КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Кондрашова П.П.

судей Вишневского А.Д., Коцюмбаса С.М.

при секретаре Бурлака О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комарцова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2011 года, которым

Комарцов А.И.,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления адвоката Маслова Ю.А., просившего отменить приговор, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Комарцов признан виновным в незаконном приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в разбое, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены в вечернее и ночное время начала октября 2010 года в г. Белгороде и п. Майском Белгородского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

06 октября 2010 года Комарцов в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в кафе «М.», расположенном в районе центрального рынка г. Белгорода, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел пистолет, переделанный самодельным способом из 26 мм сигнального пистолета «СП-81» в пистолет под стрельбу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. После чего носил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы при себе до 07 октября 2010 года 01 часа 15 минут.

Комарцов, 07 октября 2010 года, около 00 часов 10 минут, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле ВАЗ, под управлением П., напал на последнего, приведя пистолет, приобретенный им 06 октября 2010 года, в заряженное состояние, приставив его к затылку водителя. Затем потребовал от последнего передачи денежных средств и документов на автомобиль, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которые П. воспринимая реально. Потерпевший передал Комарцову А.И. документы и деньги в сумме 730 рублей. Завладев похищенным Комарцов в районе *адрес* г. Белгорода, потребовал от П. остановить автомобиль, после чего, выйдя из него, с места преступления скрылся.

В судебном заседании Комарцов вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Комарцов А.И. просит приговор суда отменить в связи с его непричастностью к совершению инкриминируемых ему преступлений. Считает, что обвинительный приговор является незаконным и необоснованным. Судом необоснованно оценены как достоверные показания потерпевшего П., который на предварительном следствии пояснил, что не видел у него в руках никакого оружия, что и подтверждается очной ставкой, но в ходе судебного разбирательства, потерпевший поменял свои показания и подробно описал оружие, которое никогда не видел.

Также считает, что показания свидетеля Д. являются предвзятыми и неубедительными, поскольку он приходится родственником потерпевшего. Он не может быть свидетелем, так как не является непосредственным участником происшествия и свои показания дает, исходя из услышанного от П..

По мнению осужденного, суд не проверил все версии, не устранил противоречия, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Л. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена сведениями, содержащимися в его показаниях, показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотра, заключениях экспертиз.

Суд пришел к правильному выводу о том, что избрание Комарцовым тактики, заключающейся в том, что он не совершал преступлений, является одним из способов защиты.

Версия стороны защиты о том, что деньги не брал, документы взял для того, чтобы узнать данные и сообщить на работу, а также не знал, что пистолет является огнестрельным оружием, проверялась судом и отвергнута со ссылкой на доказательства.

Потерпевший П. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, описав место, время и способ его совершения.

У суда не было оснований ставить показания П. под сомнение, так как они объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств, и в них отсутствуют противоречия.

Свидетели Д. и Р. о происшествии узнали от П. и приняли меры к розыску нападавшего и обнаружили его прятавшегося в районе *адрес* г. Белгорода. При задержании у Комарцова были обнаружены документы, принадлежащие П., деньги и 8 патронов. В том месте, где осужденный прятался были также обнаружены части от пистолета.

Свидетели К. и Б. задержали Комарцова, пытавшегося спрятаться, и обнаружили у него похищенное, а также патроны. К. при задержании осужденного выбил у него из рук пистолет.

Г. привез потерпевшего, опознавшего Комарцова, и присутствовал при осмотре места происшествия.

Судом сделан верный вывод о том, что показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, согласуются с другими доказательствами.

В протоколах осмотра содержатся сведения о том, что в месте, где был задержан осужденный обнаружены части от пистолета. У Комарцова изъяты деньги, документы на имя П. и 8 патронов.

Следователь надлежащим образом опечатал изъятые патроны и направил их на экспертизу. До начала производства экспертизы конверт не вскрывался, поэтому судом сделан верный вывод относительно того, что предметом исследования по уголовному делу были патроны, изъятые именно у осужденного.

Согласно заключениям судебных экспертиз изъятый у Комарцова пистолет переделан самодельным способом из 26 мм сигнального пистолета «СП-81» в пистолет под стрельбу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Он относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Патроны являются боеприпасами.

Судом проверялись все версии стороны защиты и в приговоре им дана надлежащая оценка. Мотивируя наличие состава преступлений, суд сослался на конкретные доказательства, при этом в приговоре не содержится предположений.

Осужденный является охотником и разбирается в оружии, поэтому судом сделан верный вывод о том, что он осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 397 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и в судебном заседании не допущено.

Утверждения осужденного о том, что основополагающим доказательством является сообщение в ОВД, в котором не содержится признаков состава преступления не основаны на законе.

Уголовно-процессуальный закон определяет круг допустимых доказательств (ст. 74 УПК РФ).

Сообщение, поступившее по телефону в правоохранительные органы, не может являться доказательством в силу того, что в нем не содержатся сведения, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Под добровольной сдачей оружия и боеприпасов, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Патроны и пистолет были изъяты у осужденного, пытавшегося скрыться после совершения разбоя. Он не имел реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Поэтому довод жалобы о необходимости разъяснения Комарцову права на добровольную выдачу оружия и боеприпасов не основан на законе.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2011года в отношении Комарцова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: