г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Зюлина М.А. и Кондрашова П.П.,

при секретаре Подойма Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора и жалобе осужденного Варисова В.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 мая 2011 года, которым

Варисов В.А., судимый;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Варисова и адвоката Логвиновой Ю.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Матросовой Е.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором, постановленном с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке, Варисов признан виновным в том, что 14 февраля 2011 года он совершил кражу сотового телефона и другого имущества, причинив потерпевшей Ф. значительный ущерб на сумму 3196 рублей.

В кассационных:

- представлении прокурор, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

- жалобе осужденный Варисов, считает неправильную квалификацию его действий и суровость назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить размер наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Условия и процедура постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом выполнены: установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а стороны, в том числе потерпевшая, подсудимый и прокурор не возражали о постановлении приговора в таком порядке.

Варисову разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ ( л.д. 225 т.1), в частности, о том, что он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому, доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий и о том, что выводы суда в приговоре не мотивированны, судом кассационной инстанции проверке, исследованию и оценке не подлежат.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также исходя из принципа справедливости и целей назначения наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осужден.

Считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости судебная коллегия не находит оснований.

Вид и режим исправительного учреждения судом назначены с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 мая 2011 года в отношении Варисова В.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: