КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Коцюмбас С.М., Смирновой А.В. при секретаре Котельвине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова С.А. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы Кузнецову С. А., судимому: 13.09.2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужденному приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 08.06.2010 года по ст. 64 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. Заслушав доклад судьи областного суда Коцюмбас С.М., выступление адвоката Масловой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., считающего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области обратился с представлением о замене осужденному Кузнецову С.А. наказания, назначенного приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 08 июня 2010 года по ст. 64 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка на лишение свободы. Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года представление удовлетворено, Кузнецову наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.А. с постановлением не согласен, просит дать ему возможность приступить к исправительным работам. Заявляет, что от отбывания наказания не уклонялся, был трудоустроен на другом предприятии, с места жительства не скрывался. Изучив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно материалов личного дела осужденного, по приговору суда Кузнецов 22.06.2010 года был поставлен на учет в УИИ № 14 Яковлевского района, 05.07.2010 года по месту жительства ему направлена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д.4,7). В связи с тем, что Кузнецов по вызову для постановки на учет не явился, по месту жительства, указанному в приговоре суда не находился, УУИ проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного и причин его уклонения от отбывания наказания. 04.03.2011 года Кузнецов был доставлен в ОВД по Яковлевскому району, под подписку ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, в этот же день ему выдано предписание для трудоустройства в ООО (л.д.29,30). Ввиду того, что Кузнецов неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (не являлся по вызову в инспекцию без уважительных причин, уклонялся от трудоустройства, скрылся с места жительства) уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него дважды выносились предупреждения о возможности замены назначенного наказания лишением свободы (л.д.32,38). Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кузнецов злостно уклонялся от отбывания наказания по неуважительным причинам, в инспекцию не являлся, проводимая с ним профилактическая работа со стороны УИИ положительных результатов не дает, и заменил ему назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. Утверждения осужденного о том, что от отбывания наказания он не уклонялся, был трудоустроен на другом предприятии, с места жительства не скрывался, неубедительны. Из представленных материалов дела видно, что с момента постановки 22.06.2010 года на учет в уголовно-исполнительной инспекции и до 04.03.2011 года Кузнецов с места жительства скрылся, его местонахождение правоохранительным органам было неизвестно (л.д.8,14,17). В письме от 29.03.2011 года № 11/318 администрация ООО сообщила, что осужденный Кузнецов по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.36). При таких обстоятельствах, у Кузнецова имелась реальная возможность отбывать исправительные работы, однако он скрылся с места жительства, каких-либо мер к трудоустройству не предпринимал. В суде первой инстанции осужденный не привел каких-либо убедительных доводов, объясняющих причины его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и не трудоустройства на предприятии. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий - судьи: