Нарушение авторских прав.



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.

судей Шемраева С.Н. и Юсупова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Воинова Е.С.

на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 мая 2011 года, которым

приговор мирового суда судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 24 февраля 2011 года в отношении Воинова Е.С. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., М.Н., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Воинова Е.С., по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воинов приговором мирового суда осужден по ст.146 ч.2 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей в доход государства.

Он признан виновным в нарушении авторских прав, то есть в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере 22 июля 2010 года.

Воинов в апелляционном порядке обжаловал это решение.

Постановлением Октябрьского районного суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Воинов, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, его невиновность, на то, что оперативно – розыскные мероприятия в отношении него были проведены незаконно, действия работников милиции имели провокационный характер, органы следствия сфабриковали уголовное дело, а суд рассмотрел его с обвинительным уклоном, приговор основан на недостоверных доказательствах, представленных стороной обвинения, а доказательства стороны защиты были безмотивно отвергнуты. На основании изложенного просит постановление районного суда отменить, дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление Октябрьского районного суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора, Воинов признан виновным в том, он неустановленное следствием время, в неустановленном месте и
неустановленным способом Воинов умышленно приобрел контрафактное программное обеспечение «AutoCad 2009» с целью сбыта, и хранил его на оптическом диске формата «DVD». После чего 22 июля 2010 года около 13 часов в офисе № 5 г. Белгорода в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имея умысел на незаконное использование объекта авторского права компании «Autodesk, Inc», установил программное обеспечение «AutoCad 2009», стоимостью 98036,25 рублей, на жесткий диск персонального компьютера, располагавшегося в данном офисе за 600 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о невиновности осужденного высказаны вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Эти доводы опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого Воинова о том, что работает инженером по обслуживанию компьютеров. Более десяти лет занимается компьютерными программами, так как это является его «хобби». Ранее неоднократно по просьбе своих друзей устанавливал программное обеспечение на персональные компьютеры, в том числе и за денежные вознаграждения, таким образом «подрабатывая», так как заработная плата по основному месту работы слишком мала и ее не достаточно для нормального проживания;

Воинов не отрицал, что 22 июля 2010 года около 13 часов в офисе № 5 в г. Белгороде, на персональный компьютер именно он установил программное обеспечение «AutoCad 2009» и до установки на компьютере отсутствовало данное программное обеспечение;

показаниями свидетелей М. и Т., согласно которых у них имелась оперативная информация о том, что Воинов, нарушая авторские права правообладателей, занимался установкой программного обеспечения на персональные компьютеры, поэтому в полном соответствии с законом было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», которая фиксировалась на видео, Воинов установил программное обеспечение «AutoCad 2009» на ПО за 600 рублей;

М. и П., участвовавших в качестве понятых при проведении «проверочной закупки», об обстоятельствах проведения указанного мероприятия;

рассекреченными в установленном законом порядке результатами оперативно – розыскных мероприятий в отношении Воинова;

данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, об изъятии у Воинова денежных купюр в сумме 600 рублей, оптического диска с надписью «Autodesk, Inc AutoCad 2009», накопителя на жестких магнитных дисках, флэш накопителя, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

заключением компьютерной технической экспертизы о том, что установленный Воиновым программный продукт для ЭВМ компании «Autodesk, Inc» «AutoCad 2009» имеет признаки контрафактности, и стоимость программного продукта «AutoCad 2009» на 22 июля 2010 года составляет 98036 рублей 25 копеек;

Этим доказательствам мировой суд в приговоре и апелляционная инстанция в постановлении дали надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что оперативно – розыскные мероприятия в отношении него были проведены незаконно, действия работников милиции имели провокационный характер, дело органами следствия сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, являются необоснованными.

Из материалов дело видно, что органами следствия и судом каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для закона всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись мировым и апелляционным судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Содеянное осужденным квалифицировано правильно.

Выраженная в кассационной жалобе просьба об отмене приговора удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда от 6 мая 2011 года в отношении Воинова Е. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: