Судья Волощенко Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Кондрашова П.П., Зюлина М.А.,

с участием прокурора Матросовой Е.А.,

при секретаре Толмачёвой Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Великородного С.А. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 6 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Великородного С.А.,

о приведении приговора Валуйского районного суда от 11 декабря 2006 года, которым он осужден по ст.69 ч.3 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Великородный обратился в суд с ходатайством в порядке, определенном п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года приговора от 11 декабря 2006 года, которым он осужден.

Постановлением суда, ходатайство осужденного Великородного удовлетворено.

Судом постановлено считать Великородного С.А. осужденным по приговору Валуйского районного суда от 11 декабря 2006 года, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев без штрафа; по ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Великородный С.А. просит постановление суда изменить, с учетом имеющихся у него обстоятельств, смягчающих наказание, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения в ст.162 ч.2 УК РФ, улучшающие положение осужденных. Новая редакция указанных статей, в отличие от старой редакции, не содержит низшего предела санкции статьи основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство Великородного, правильно квалифицировал его действия по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года, снизив назначенное наказание Великородному за каждое из совершенных преступлений и по совокупности, руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по месту отбывания наказания, судебная коллегия признает необоснованными.

При назначении Великородному наказания, суд в приговоре, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, повторно, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного не учитываются. При несогласии с приговором суда, в том числе с назначенным наказанием в виде лишения свободы, Великородный вправе обжаловать приговор в порядке надзора, согласно требованиям ст.402 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 6 апреля 2011 года в отношении Великородного С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: