Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского Областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.

судей: Шемраева С.Н. и Юсупова М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу следователя К. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 5 мая 2011 года, которым жалоба адвоката У.

на постановление старшего следователя Валуйского межрайонного следственного отдела СЧ СУ при УВД по Белгородской области от 25 марта 2011 года розыске и задержании Б. удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления прокурора Головченко, полагавшей постановление оставить без изменения, следователя К. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат У. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отме­нить постановление ст. следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области от 25 июля 2011 в отношении Б.

Суд постановил признать незаконным и необоснованным постановление ст. следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области К. от 25 марта 2011г. о розыске и задержании Б.

Обязать руководителя СУ при УВД по Белгородской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении жалобы о признании незаконным действия(бездействия) ст. следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области К. по не уведомлению Б. и ее защитника о производстве следственных действий –отказать.

В кассационной жалобе следователь, указывает, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения его жалобы, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, уголовное дело в отношении Б. было возбужденно 18 сентября 2009 года.

31 марта 2010 г. Б. было предъявлено обвинение в том, что она, период с марта 2009 г. по июнь 2009 г., работая генеральным директором, путем обмана похитила 11438 руб., в этот же день Б. была избрана мера пресечения в виде подписка невыезде и надлежащем поведении.

: Неоднократно производство по уголовному делу приостанавливалось, a срок предварительного следствия продлялся.

Следователь в постановлении от 25 марта 2011года о розыске и задержании обвиняемой Б. указал, что последняя не являлась на его вызовы для проведения следственных действий, а ее привод невозможно было исполнить, поскольку установить местонахождение Б. не представилось возможным.

В постановлении суда первой инстанции правильно указано, что в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие получение стороной защиты уведомлений о производстве следственных действий, а направление по почте простой корреспонденцией не может служить таким подтверждением.

В постановлении следователя о приводе Б. неправильно указан адрес ее проживания, а справки и рапорта оперативных работников о выезде Б. за пределы Белгородской области не содержат исходящих номеров, даты их составления исправлены.

При этом для установления места нахождения обвиняемой опрос ее родственников, соседей, коллег по месту работы не проводился.

Сторона защиты представила в суд документы, подтверждающие, что Б. в указанное время находилась по месту жительства, принимала участие во всех плановых мероприятиях, совещаниях, коллегиях по месту работы, надлежаще исполняла свои трудовые обязанности.

Перечень таких документов приведен в постановлении суда первой инстанции, сомневаться в их подлинности оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 5 мая 2011 года по жалобе адвоката У. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующийсудьи